г. Челябинск |
|
30 декабря 2021 г. |
Дело N А76-51238/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой Фонд" Журенкова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу N А76-51238/2019 о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по заявлению кредитора Жолобко Александра Анатольевича возбуждено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - должник).
Решением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) финансовая организация - КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Информационное сообщение N 54030542870 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.
02.06.2020 кредитор Хоменко Александр Иванович направил в суд заявление (вх.N 41309 от 11.06.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 238 772 руб. 72 коп.
Определением суда от 05.08.2021 конкурсный управляющий Стефанкив В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд".
Определением суда от 23.09.2021 конкурсным управляющим КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" утвержден Журенков Игорь Алексеевич, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - податель жалобы).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 требования Хоменко А.И. удовлетворены частично, суд определили: включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" требование кредитора Хоменко Александра Ивановича в размере 224 699 руб. 01 коп. в следующем порядке:
- в первую очередь реестра: 193 126 руб. 58 коп. основного долга (личных сбережений),
- в третью очередь реестра: 29 008 руб. 04 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 1 064 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Не согласившись с принятым судом определением в сумме, превышающей 222 832,78 руб., конкурсный управляющий должника Журенков И.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на то, что именно эта сумма составляет задолженность по данным бухгалтерской базы 1С.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума N 35).
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.03.2019 по делу N 2-1120/2019 с КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" в пользу Хоменко А.И. взыскано 207 200 руб. 29 коп. личных сбережений, 29 008 руб. 04 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 1 064 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
На вступившее в законную силу решение Курчатовского районного суда г. Челябинска выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N 127835/19/74020-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019
исполнительное производство N 127835/19/74020-ИП окончено, сумма
взыскания составила 14 073 руб. 71 коп.
С учетом частичного исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска в рамках исполнительного производства размер задолженности составил 224 699 руб. 01 коп., в том числе: 193 126 руб. 58 коп. основного долга (личных сбережений), 29 008 руб. 04 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 1 064 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Доказательства, подтверждающие оплату денежных средств в заявленном размере, должником в материалы дела не представлены.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя право требования возникло на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции; доказательств погашения задолженности, должником не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что сумма задолженности перед кредитором составляет 222 832 руб. 78 коп. по данным бухгалтерской базы 1С, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Из обстоятельств дела следует, что Курчатовским районным судом г. Челябинска ко взысканию определена сумма 238 772 руб. 72 коп., в т.ч. 207 200 руб. 29 коп. личных сбережений, 29 008 руб. 04 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 1 064 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 исполнительное производство N 127835/19/74020-ИП окончено, сумма взыскания составила 14 073 руб. 71., что соотносится с представленной должником выпиской (л.д. 47, 113).
Таким образом, с учетом частичного исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска в рамках исполнительного производства размер задолженности составил 224 699 руб. 01 коп. (238 772,72 - 14 073,71).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу N А76-51238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой Фонд" Журенкова Игоря Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.А. Румянцев |
Судьи |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-51238/2019
Должник: КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЗОЛОТОЙ ФОНД"
Кредитор: Анохин Владимир Леонидович, Антонов Олег Борисович, Ануреева Надежда Валентиновна, Афимова Галина Ивановна, Бабкин Кирилл Борисович, Бандаренко Виктор Николаевич, Бойко Любовь Гавриловна, Буймова Людмила Георгиевна, Воронов Александр Александрович, Гавриков Александр Васильевич, Говорухин Александр Александрович, Говорухина Галина Андреевна, Дудина Екатерина Леонидовна, Жолобко Александр Анатольевич, Зайцева Анна Вердинандовна, Зубарева Лилия Владимировна, Иванов Петр Михайлович, Ильин Михаил Иванович, Квитко Светлана Борисовна, Козлова Любовь Георгиевна, Кондратьев Андрей Викторович, Коптикова Лариса Михайловна, Костина Светлана Васильевна, Лавров Сергей Федорович, Медведева Лариса Петровна, Михеев Виктор Георгиевич, Мокин Сергей Петрович, Никоноров Олег Александрович, ООО "Аддакс", ООО Клуб единоборств "Витязь", Пашевкина Лилия Антоновна, Рыбаков Сергей Григорьевич, Рыбакова Надежда Павловна, Семенова Евгения Валерьевна, Старостина Валентина Константиновна, Степанова Ленора Яхъевна, Страмцова Светлана Алексеевна, Стребкова Элеонора Николаевна, Тенякова Галина Александровна, Толстова Валентина Рудольфовна, Толстова Ольга Геннадьевна, Трапезников Владимир Петрович, Третьяков Сергей Кириллович, Федулов Александр Петрович, Федякина Клавдия Ивановна, Фистик Светлана Анатольевна, Хоменко Александр Иванович, Чередов Владимир Михайлович, Чередова Галина Михайловна, Чеснокова Ирина Анатольевна, Шевченко Валентина Николаевна, Шурова Светлана Борисовна, Щеглова Оксана Федоровна
Третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРЧАТОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЧЕЛЯБИНСКА, НП МСОПАУ "Альянс управляющих", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ ПЛЮС", Стефанкив Владимир Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11834/2024
03.04.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9575/2022
02.02.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9236/2023
12.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11497/2023
16.11.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13049/2023
02.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11499/2023
10.07.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9575/2022
30.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7222/2023
29.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7378/2023
22.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7214/2023
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9575/2022
13.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9575/2022
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9575/2022
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9575/2022
24.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3495/2023
14.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11181/2022
14.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11182/2022
02.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-628/2023
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9575/2022
08.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16790/2022
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9575/2022
31.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17868/2022
16.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16792/2022
23.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12496/2022
22.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13650/2022
21.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11184/2022
07.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13174/2022
01.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13171/2022
12.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4532/2022
04.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4963/2022
12.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8394/2022
29.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4892/2022
07.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16856/2021
07.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17437/2021
18.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15579/2021
18.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15575/2021
30.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15400/2021
22.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8683/2021
05.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8203/2021
15.06.2020 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-51238/19