Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 января 2022 г. N 15АП-21928/21 по делу N А32-28856/2018

город Ростов-на-Дону

06 января 2022 г.

дело N А32-28856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от Медведенко Ю.А.: представитель Геоня А.В. по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" Хливнюка Евгения Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 по делу N А32-28856/2018 об удовлетворении требований Медведенко Юрия Алексеевича

о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити",

УСТАНОВИЛ:

Ротэрмель Мирослав Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - должник, ООО "Строй-Сити") несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Хливнюк Евгений Викторович.

Медведенко Юрий Алексеевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 к участию при рассмотрении обособленного спора привлечен Агошков М.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд включил в реестр требований участников строительства ООО "Строй-Сити" о передаче жилых помещений требования Медведенко Юрия Алексеевича в отношении следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский:

- однокомнатная квартира N 543, 6 этаж, общей площадью 38 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 729, 2 этаж, общей площадью 38 кв.м.,

- двухкомнатная квартира N 913, 16 этаж, общей площадью 61 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 1066, 9 этаж, общей площадью 22,9 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 1130, 14 этаж, общей площадью 40,7 кв.м.,

- двухкомнатная квартира N 653, 14 этаж, общей площадью 61 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 623, 12 этаж, общей площадью 40,5 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 584, 9 этаж, общей площадью 40,5 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 534, 5 этаж, общей площадью 38 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 491, 2 этаж, общей площадью 38 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 615, 11 этаж, общей площадью 37,1 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 735, 3 этаж, общей площадью 37,1 кв.м.,

- двухкомнатная квартира N 887, 14 этаж, общей площадью 61 кв.м.,

- однокомнатная квартира N 1102, 12 этаж, общей площадью 40,7 кв.м.

Сумма, уплаченная по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, составляет 20 176 400 рублей.

Конкурсный управляющий должника обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства финансовой возможности внесения денежных средств наличными в кассу должника в рамках договора долевого участия N 80 от 16.05.2017 первоначальным участником долевого строительства, предоставленные ИФНС России документы подтверждают отсутствие внесения денежных средств в кассу должника. Также апеллянт указывает на то, что Медведенко Ю.А. является индивидуальным предпринимателем и профессиональным инвестором в сфере недвижимости, соответственно, требования подлежат включению в четвертую очередь, как обеспеченные залогом. Приобретение большого количества квартир свидетельствует о том, что данные жилые помещения были приобретены не для личного пользования.

В судебном заседании представитель Медведенко Ю.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Участником долевого строительства является гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

Реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Исходя из анализа положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой страх и риск.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что 14.07.2017 ООО "Строй-Сити" и Медведенко Ю.А. заключили договор участия в долевом строительстве N 88 (далее - ДДУ N 88), по условиям которого должник (застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства (заявитель); участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 7 606 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 ДДУ N 88, объектами долевого строительства выступают расположенные в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский жилые помещения: однокомнатная квартира N 543, 6 этаж, общей площадью 38 кв.м., однокомнатная квартира N 729, 2 этаж, общей площадью 38 кв.м., двухкомнатная квартира N 913, 16 этаж, общей площадью 61 кв.м., однокомнатная квартира N 1066, 9 этаж, общей площадью 22,9 кв.м., однокомнатная квартира N 1130, 14 этаж, общей площадью 40,7 кв.м.

Во исполнение пункта 3.3 ДДУ N 88 заявитель внес в кассу должника денежные средства в размере 7 606 400 рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.2017.

Доказательства внесения указанной суммы в кассу должника представлены в материалы дела.

При этом участвующие в деле лица в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, опровергающих или ставящих под разумные сомнения указанное обстоятельство.

Между тем, объекты недвижимого имущества должником не переданы, денежные средства в размере 7 606 400 рублей, уплаченные Медведенко Ю.А. по ДДУ N 88, должником не возвращены.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.05.2017 ООО "Строй-Сити" и ИП Агошков Максим Валерьевич заключили договор участия в долевом строительстве N 80 (далее - ДДУ N 80), по условиям которого должник (застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства (заявитель); участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора общая стоимость объектов долевого строительства составляет 12 570 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 ДДУ N 80, объектами долевого строительства выступают расположенные в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский жилые помещения: двухкомнатная квартира N 653, 14 этаж, общей площадью 61 кв.м., однокомнатная квартира N 623, 12 этаж, общей площадью 40,5 кв.м., однокомнатная квартира N 584, 9 этаж, общей площадью 40,5 кв.м., однокомнатная квартира N 534, 5 этаж, общей площадью 38 кв.м., однокомнатная квартира N 491, 2 этаж, общей площадью 38 кв.м., однокомнатная квартира N 615, 11 этаж, общей площадью 37,1 кв.м., однокомнатная квартира N 735, 3 этаж, общей площадью 37,1 кв.м., двухкомнатная квартира N 887, 14 этаж, общей площадью 61 кв.м., однокомнатная квартира N 1102, 12 этаж, общей площадью 40,7 кв.м.

Во исполнение пункта 3.3 ДДУ N 80 ИП Агошков М.В. внес в кассу должника денежные средства в размере 12 570 000 рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.06.2017.

В подтверждение финансовой возможности ИП Агошкова М.В. в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, в котором Агошков М.В. выступал продавцом, а также налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015, 2016 и 2017 годы.

В подтверждение своей финансовой возможности Медведенко Ю.А. представил в материалы дела налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015, 2016 и 2017 годы.

Суд установил, что впоследствии на основании договора уступки права требования от 12.09.2018 ИП Агошков М.В. (цедент) уступил, а Медведенко Ю.А. (цессионарий) принял право требования к ООО "Строй-Сити", вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 16.05.2017 N 80.

Из условий пункта 5 договора цессии следует, что Медведенко Ю.А. передал Агошкову М.В. денежные средства за уступаемое право до подписания договора, финансовые претензии стороны договора друг к другу не имеют (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным конкурсным управляющим суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Краснодарского края и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Возложение на участника долевого строительства обязанности по доказыванию дополнительных обстоятельств, связанных с приобретением квартиры, а также применение повышенного стандарта доказывания к слабой стороне договорных отношений, которая не может контролировать условия договора, приведут к нарушению правовых позиций, сформулированных вышестоящими судами.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

При наличии возражений сторон в отношении оплаты к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления. Бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 N Ф05-15183/2018 по делу N А40-27892/2018).

Кроме этого, неоднократно в сложившейся судебной практике указывалось на необоснованность применения к независимым кредиторам повышенного стандарта доказывания в части финансовой возможности произвести оплату за приобретенные ими права требования к застройщику, применяемого к аффилированным кредиторам при включении в реестр требований кредиторов должника,

Судом учтено, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности должника и участника строительства, заявившего требования о включении в реестр требований о передаче помещений.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения (позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021 N Ф02-5440/2020, Ф02-5441/2020, Ф02-5442/2020, Ф02-5443/2020, Ф02-5444/2020, Ф02-5445/2020, Ф02-5446/2020 по делу N А33-25188/2018).

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что заявитель, исходя из общих правил доказывания для целей признания обоснованными требований участников долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений на основе достоверных и допустимых доказательств, подтвердил наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактической передачи застройщику денежных средств в целях строительства объекта. Данные выводы и доказательства лицами, участвующими в обособленном споре не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования заявителя надлежит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом ввиду того, что заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку договоры долевого участия в строительстве заключены с заявителем как с физическим лицом. Наличие у Медведенко А.А. статуса индивидуального предпринимателя само о себе не лишает его возможности приобретать жилые помещения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 по делу N А32-28856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян