Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г. N 08АП-13522/21 по делу N А75-11570/2021

город Омск

10 января 2022 г.

Дело N А75-11570/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13522/2021) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2021 по делу N А75-11570/2021 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 26) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2021 N 01-226/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - заявитель, ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованный орган, административный орган, Природнадзор Югры, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.07.2021 по делу N 01-226/2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением 11.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что строительство объекта осуществлялось подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ПодъемМостСервис" (далее - ООО "ПодъемМостСервис"), на основании договора подряда от 02.03.2021 N 100021/01027Д, заключенного с ПАО "НК "Роснефть" в лице технического заказчика ООО "РН-Юганскнефтегаз", действовавшего на основании договора от 01.01.2014 N 100013/05760Д на выполнение функций технического заказчика (далее - Договор подряда), в силу чего, фактическое использование водного объекта производилось именно данным юридическим лицом, а вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Службу поступило обращение гражданина Китайкина В.И. от 28.04.2021 об организации в зимний период автомобильной переправы через р. Эргинская, что повлияло на невозможность прохода по р. Эргинская маломерных судов, а также прохода рыбы к местам нереста.

На основании распоряжения от 14.05.2021 N 01-107/2021 государственным инспектором Природнадзор Югры 18.05.2021 проведен осмотр территории, указанной в обращении, в ходе которого установлено, что через русло р. Эргинская (десятичные координаты в проекции WGS-84 N 60,74535; Е 69,31215) частично установлены вертикальные опоры из металлических труб, русло реки и ее заливная (пойменная) часть пересыпаны песком для проезда автотранспортной техники, также на отсыпке складированы металлические трубы и железобетонные дорожные плиты. На момент обследования работы по строительству моста через р. Эргинская не производились, дорожная и строительная техника, а также рабочий персонал на данном объекте отсутствовали. Судоходный ход по р. Эргинская заблокирован, создано непреодолимое препятствие для прохода рыбы к месту нереста на озере Эргинский сор.

Выявленные в ходе осмотра результаты отражены в отчете о проведении осмотра территории, указанной в обращении граждан, от 19.05.2021, имеется фототаблица.

В ответ на запрос о предоставлении правоустанавливающих документов на использование водного объекта - р. Эргинская, от 21.05.2021 N 31.09-Исх-700 обществом представлена информация от 28.05.2021 N 10-04-3071, согласно которой с целью развития Эргинского лицензионного участка Приобского месторождения нефти разработана проектная документация на строительство объекта капитального строительства "Обустройство кустов скважин N 624, 625 Эргинского лицензионного участка Приобского месторождения". Данной проектной документацией предусмотрено строительство подъездной автомобильной дороги к кусту скважин N 625 с мостовым переходом через р. Эргинская, на период строительства которого выполнено строительство временного объезда. Строительно-монтажные работы по обустройству мостового перехода выполняются подрядной организацией ООО "ПодъемМостСервис" на основании разрешения на строительство от 04.06.2019 N 86-ru86508000-001485-2019, в рамках договора подряда от 02.03.2021 N 100021/01027Д.

Согласно информации Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 N 12-Исх-14622 разрешительные документы на право пользования водным объектом - р. Эргинская не выдавались.

На основании изложенного Служба пришла к выводу о том, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" используется водный объект (часть водного объекта) для строительства моста через р. Эргинская без разрешительных документов.

Уведомлением, направленным 16.06.2021 по юридическому адресу общества, ООО "РН-Юганскнефтегаз" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно данным официального сайта Почта России извещение с почтовым идентификатором 80091961445616 вручено адресату 22.06.2021.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 по делу N 01-226/2021.

Определением от 30.06.2021 по делу N 01-226/2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено в адрес общества 01.07.2021. Согласно данным официального сайта Почта России извещение с почтовым идентификатором 80080962160574 вручено адресату 06.07.2021.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" в отсутствии представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.07.2021 по делу N 01-226/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

11.10.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия: занятие водного объекта или его части в отсутствие соответствующих правовых оснований, либо использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Пунктом 5 части 3 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений ВК РФ, для правомерного занятия и использования водного объекта (его части), лицо обязано оформить правоустанавливающие документы.

Материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ послужил выявленный Службой факт использования водного объекта (части водного объекта) для строительства моста через р. Эргинская без разрешительных документов.

Согласно информации Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 N 12-Исх-14622 разрешительные документы на право пользования водным объектом - р. Эргинская не выдавались.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "РН-Юганскнефтегаз" использования водного объекта (части водного объекта) для строительства моста через р. Эргинская, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, установлено.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку работы по строительству моста осуществляет ООО "ПодъемМостСервис" (подрядчик), соответственно, фактическое использование водного объекта производилось именно данным лицом. Кроме того, согласно пункту 10.14 договора подряда от 02.03.2021 N 100021/01027Д подрядчик самостоятельно в счет цены договора обязан оформить в уполномоченном органе власти решение о предоставлении водного объекта в пользование на период строительства.

Вместе с тем, в материалы дела указанный договор подряда не представлен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно материалам дела об административном правонарушении N 01-226/2021, в ходе административного производства обществом представлена часть договора на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой от 02.03.2021 N 100021/01027Д (стр. 1, 3, 5, 6, 11, 40, 41). Пункт 10.14 договора, на который ссылается общество, отсутствует.

В связи с чем, возможность дать оценку обстоятельству, на которое ссылается общество, у апелляционного суда, также как и у суда первой инстанции, отсутствует.

Кроме того, указанные обстоятельства в любом случае не могут служить основанием для неисполнения обществом вышеуказанных требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку административным органом установлено нарушение обязательных требований при использовании водного объект, правомерен вывод о том, что обществом не были приняты все возможные меры по соблюдению законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для использования водного объекта (части водного объекта) для строительства моста через р. Эргинская, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на водные ресурсы, как важнейшую составляющую окружающей среды, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Состав указанного административного правонарушения является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства в сфере водопользования.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (50 000 руб.) является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному обществом.

Наличие полномочий у административного органа на вынесение оспариваемого постановления, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Проверив соответствующие выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2021 по делу N А75-11570/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов