Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2022 г. N 13АП-26095/21 по делу N А56-59535/2019

г. Санкт-Петербург

09 января 2022 г.

Дело N А56-59535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от ТСЖ "Зеленый Остров": представителя по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26095/2021) финансового управляющего Желтова Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по обособленному спору N А56-59535/2019/ж.2 (судья Пономарева О.С.), принятое по рассмотрению жалобы ТСЖ "Зеленый Остров" на бездействие арбитражного управляющего Желтова Геннадия Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мурашова Владислава Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 27.05.2019 поступило заявление Бурнашова Дмитрия Леонидовича (далее - Бурнашов Д.Л.) о признании индивидуального предпринимателя Мурашова Владислава Михайловича (далее - должник, ИП Мурашов В.М.) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 22.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.11.2019, заявление Бурнашова Д.Л. признано обоснованным; Мурашов В.М. признан несостоятельным (банкротом); в отношении Мурашова В.М. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Желтов Геннадий Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 221 от 30.11.2019.

04.05.2021 в арбитражный суд (направлено через систему "Мой Арбитр" 28.04.2021) от ТСЖ "Зеленый Остров" (далее - заявитель) поступила жалоба на бездействие финансового управляющего Желтова Геннадия Николаевича (далее - финансовый управляющий, Желтов Г.Н.), согласно которой заявитель просит признать незаконными бездействие финансового управляющего Желтова Г.Н. по оставлению без рассмотрения заявления ТСЖ "Зеленый Остров". Кроме того, заявитель просил обязать Желтова Г.Н. устранить выявленные нарушения и рассмотреть по существу заявление ТСЖ "Зеленый Остров".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 признано незаконным бездействие финансового управляющего Мурашова Владислава Михайловича Желтова Геннадия Николаевича, суд обязал финансового управляющего Желтова Геннадия Николаевича рассмотреть заявление ТСЖ "Зеленый остров" от 26.01.2021 о взыскании текущих платежей Мурашова Владислава Михайловича за период 13.06.2019 - 31.12.2020.

На указанное определение финансовым управляющим Желтовым Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 05.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований заявитель указывает, что довод кредитора о неоднократном обращении по телефону не соответствует действительности; кредитор не представил надлежащие доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес финансового управляющего на электронную почту и посредством органов почтовой связи. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства были необоснованно не учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В суд от ТСЖ "Зеленый остров" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ТСЖ "Зеленый остров" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В обоснование требований заявитель указывает, что ТСЖ "Зеленый остров", являясь кредитором по текущим платежам Мурашова В.М., 29.01.2021 направило в адрес финансового управляющего Желтова Г.Н. заявление о взыскании текущих платежей за период 13.06.2019-31.12.2020 в размере 312.120 руб. 81 коп.

По состоянию на 27.04.2021 ТСЖ "Зеленый остров" не получило от финансового управляющего Желтова Г.Н. какого-либо письменного ответа о результатах рассмотрения своего заявления - признании его обоснованным и предоставлении сведений об очередности удовлетворения текущих требований либо о наличии разногласий по поводу представленных требований, на адрес электронной почты (как было указано в просительной части), либо обычным почтовым отправлением, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения финансовым управляющим обязанности, предусмотренной абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пришел к выводу о недобросовестном отношении финансового управляющего к исполнению своих должностных обязанностей и наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: г. Санкт-Петербург, Константиновский пр. д. 26, лит А, кв. 50. Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Зеленый остров".

Требования по оплате коммунальных услуг, сформировавшиеся после возбуждения дела о банкротстве гражданина должника, в соответствии со статьями 5 и 213.17 Закона о банкротстве являются требованиями кредиторов по текущим платежам, которые согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве удовлетворяются в третью очередь.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве прямо не устанавливает обязанность финансового управляющего вести реестр требований текущих кредиторов применительно к порядку его ведения и публикации, установленному для ведения реестра кредиторов, управляющий для целей учета и осуществления расчетов обязан формировать внутренний учет требований кредиторов, претендующих на статус кредиторов по текущим обязательствам.

Учет задолженности по текущим обязательствам носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет финансовый управляющий должника. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В связи с наличием задолженности у Мурашова В.М по оплате платежей по обязательному техническому обслуживанию, управлению коммунальным услугам за период с 13.06.2019 по 31.12.2020 в сумме 312120, 81 руб. ТСЖ "Зеленый остров" 29.01.2021 направило в адрес финансового управляющего заявление о перечислении текущих платежей.

Вместе с тем, оплата текущей задолженности не была произведена, какой либо ответ от финансового управляющего в адрес кредитора не поступил.

Ссылки финансового управляющего на тот факт, что заявление кредитора не было получено им по причине неуказания им при отправке номера офиса, что следует из почтовой квитанции, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку квитанция о принятии корреспонденции к отправке оформляется для подтверждения факта расчета за услугу и может не содержать полный адрес отправления, указанный на адресном ярлыке на конверте.

При этом, сведения об адресе, содержащиеся в описи вложения в ценное письмо в силу пункта 6.1.1.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и п. 5.6 Приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п должны полностью соответствовать сведениям на адресном ярлыке.

Как следует из материалов дела адрес, содержащийся на описи вложения, содержит указание на направление корреспонденции по адресу 199106, г. С-Петербург, пл. Морской Славы д. 1 оф. 302, что опровергает доводы финансового управляющего об указании неверного адреса кредитором.

Кроме того, законодательство о банкротстве определяет порядок погашения текущих платежей (ст. 213.27 Закона о банкротстве) и не предусматривает выдачу должнику денежных сумм для самостоятельного исполнения текущих обязательств.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце девятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", согласно которым при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции финансовым управляющим не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии в конкурсной массе денежных средств на оплату текущих расходов либо иных обоснований, препятствовавших финансовому управляющему осуществить своевременную оплату коммунальных услуг, не дожидаясь обращения кредитора с соответствующим заявлением

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие финансового управляющего незаконным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-59535/2019/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов