Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 г. N 09АП-73078/21 по делу N А40-315071/2018

г. Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-315071/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ПЕРВОЕ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО" - Кочугова Н.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-315071/18, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ПИКА" о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в период с 29.03.2016 по 15.10.2018 в пользу ООО "Гроссфуд" денежных средств в совокупном размере 101 946 224 руб. 48 коп.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЕРВОЕ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПЕРВОЕ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО": Галасеева О.М., по дов. от 15.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 принято к производству заявление акционерного коммерческого банка "Пересвет" (Акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" (далее - ООО "ПИКА", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 в отношении ООО "ПИКА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Арсентьев Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2020 ООО "ПИКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Туряниц Олег Георгиевич.

Конкурсный управляющий 16.09.2020 в электронном виде направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в период с 29.03.2016 по 15.10.2018 в пользу ООО "Гроссфуд" денежных средств в совокупном размере 101 946 224 руб. 48 коп., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 168 ГК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 01.10.2021 г. отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ПИКА" о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в период с 29.03.2016 по 15.10.2018 в пользу ООО "Гроссфуд" денежных средств в совокупном размере 101 946 224 руб. 48 коп.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "ПИКА" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность рассмотрения требований и сделки в отношении одних обязательств в разных делах о банкротстве; наличие признаков неплатежеспособности на дату совершения сделки; отсутствие встречного предоставления; аффилированность лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, должником в период с 29.03.2016 по 15.10.2018 в пользу ООО "Гроссфуд" были совершены платежи в совокупном размере на сумму 101 946 224 руб.48 коп., в том числе:

* 4 500 000 руб. 00 коп. - оплата оборудования по договору N 48/16 от 24.03.2016;

* 12 651 747 руб. 00 коп. - по договорам займа;

* 84 794 477 руб. 48 коп. - по договорам уступки.

Конкурсный управляющий, заявляя о недействительности указанных сделок ссылается на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 170 ГК РФ, утверждая, что они совершены должником при наличии у него признаков неплатежеспособности в отношении заинтересованного лица в отсутствие встречного предоставления.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий уже реализовал право на судебную защиту интересов должника, избрав один из предусмотренных гражданским законодательством способов защиты права - взыскание (включение в реестр) неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ранее ООО "ПИКА" в лице конкурсного управляющего обращалось в рамках дела N А40-323326/2019-184-368 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гроссфуд" с заявлением о включении его требования в размере 101 946 224 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 3 037 502 руб. 39 коп. процентов за пользование займом в реестр.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-323326/2019-184-368 требование ООО "ПИКА" признано обоснованным в сумме 78 366 641 руб. 40 коп., как подлежащее удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной.

Из указанного судебного акта усматривается, что требования ООО "ПИКА" были основаны на совершенных в период с 29.03.2016 по 15.10.2018 в пользу ООО "Гроссфуд" операциях по перечислению денежных средств в совокупном размере 101 946 224 руб. 48 коп. в отсутствие встречного предоставления, то есть на тех же обстоятельствах, что и в рассматриваемом обособленном споре.

Суд первой инстанции учел, что в ходе рассмотрения в рамках дела N А40-323326/2019-184-368 спора о включении требований ООО "ПИКА" в реестр судом не было установлено наличия в действиях сторон признаков злоупотребления права, а также какой-либо противоправной цели совершения платежей. Суд квалифицировал перечисленные ООО "ПИКА" денежные средства как компенсационное финансирование в условиях имущественного кризиса ООО "Гроссфуд", в связи с чем понизил очередность удовлетворения требований ООО "ПИКА" до очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом, вступившим в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40- 315071/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ПЕРВОЕ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО" - Кочугова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова