Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 г. N 07АП-12130/16 по делу N А03-22071/2015

город Томск

11 января 2022 г.

Дело N А03-22071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Сухиной Татьяны Владимировны Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-12130/2016(9)) на определение от 15.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-22071/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Сухина Николая Николаевича, 10.12.1965 года рождения (ИНН 223100044816, СНИЛС 127-691-52273), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Сухиной Татьяны Владимировны, 14.09.1972 г.р., г.Барнаул Гюнтер Анны Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края об установлении процентов по вознаграждению по вновь открывшимся обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

13.08.2021 (через сервис подачи документов "Мой арбитр") в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление финансового управляющего имуществом Сухиной Татьяны Владимировны (далее - Сухина Т.В.) Гюнтер Анны Николаевны (далее - заявитель) о пересмотре определения суда по делу N А03-22071/2015 о несостоятельности (банкротстве) Сухина Николая Николаевича (далее - Сухин Н.Н., должник) об установлении процентов по вознаграждению по вновь открывшимся обстоятельствам, снижения размера процентов до 1 рубля.

Определением от 15.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Сухиной Татьяны Владимировны, 14.09.1972 г.р., г.Барнаул Гюнтер Анны Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22071/2015 о несостоятельности (банкротстве) Сухина Николая Николаевича, 10.12.1965 года рождения (ИНН 223100044816, СНИЛС 127-691-52273) об установлении процентов по вознаграждению по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий имуществом Сухиной Татьяны Владимировны Гюнтер Анна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам были открыты только после вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021. Полагает, что с момента вынесения данного судебного акта должен считаться срок подачи заявленного требования, которое подано 13.08.2021 Апеллянт не согласен с выводом суда относительно того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Отказывая заявителям в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что указанные заявителями обстоятельства как вновь открывшиеся не признаются таковыми.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Решением суда от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) Сухин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Бовкуш Илья Владимирович.

Определением суда от 14.02.2020 суд установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Сухина Н.Н. Бовкуша Ильи Владимировича в сумме 436 847 руб. 11 коп.

Определением суда от 14.09.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Сухиной Т.В. (N А03-16106/2018).

Решением суда от 26.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) Сухина Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Елфимов Иван Александрович.

Определением от 25.02.2020 (резолютивная часть определения оглашена 20.02.2020) финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Сухиной Татьяны Владимировны утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

При этом судом установлено, что определением суда от 29.01.2021 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021) суд признал несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Бовкуша Ильи Владимировича при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сухина Н.Н., выразившиеся в:

- необоснованном привлечении для оценки залогового имущества за счет конкурсной массы оценщика - ЗАО Финансово-правовая группа "Арком" по договору N 17/106А на оказание информационно-консультативных услуг по оценке объектов оценки от 06.07.2017, повлекшем расходование средств конкурсной массы на эти услуги в сумме 250 000 руб.;

- необоснованном расходовании средств конкурсной массы в сумме 3 708,02 руб. на опубликование сведений о банкротстве, не подлежащих обязательному опубликованию;

- нарушении порядка распределения денежных средств от реализации предмета залога - квартиры по адресу: г.Барнаул. пр. Ленина, 101-3, обязал Бовкуша Илью Владимировича возвратить в конкурсную массу Сухина Н.Н. 253 708,02 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021 определение от 29.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22071/2015 оставлены без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение суда от 29.01.2021, в котором суд признал несоответствующими закону действия арбитражного управляющего Бовкуша Ильи Владимировича при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сухина Н.Н., вступило в законную силу - 31.03.2021.

Учитывая, что заявитель обратился с настоящим заявлением только 13.08.2021, суд пришел к выводу о пропуске им срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживаем изложенный вывод суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы в исследуемой части как основанный на ошибочном толковании норм права и учитывает, что обстоятельства признания несоответствующими закону действий арбитражного управляющего Бовкуша Ильи Владимировича вопреки доводам апелляционной жалобы были известны на момент вынесения первого судебного акта. Стороны об указанных обстоятельствах могли узнать исходя из указанного судебного акта, однако соответствующее требование было заявлено значительно позже установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта; это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Учитывая изложенное и оценивая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разрешение судом разногласий между финансовыми управляющими супругов Сухиных (определение суда от 21.04.2021 по делу N А03-22071/2015) и оспаривание сделок должника (определения суда от 11.08.2020 и от 21.09.2020 по делу N А03-16106/2018), на которые также имеется ссылка в заявлении, по смыслу положений статьи 311 АПК РФ не могут являться основанием для пересмотра судебного акта об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Сухиной Татьяны Владимировны Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.Н.Фролова