Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-78481/21, 09АП-78482/21 по делу N А40-14241/2017

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-14241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева и И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ДИАЛОГ", финансового управляющего Подгорных А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-14241/17, принятое судьей В.Н. Клыковой, об исключении требования Подгорных А.Ю. в размере 35 000 000 руб. из реестра требований кредиторов должника Нелидова Владимира Анатольевича в рамках дела о банкротстве Нелидова Владимира Анатольевича

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2017 поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании Нелидова Владимира Анатольевича несостоятельным (банкротом); определением суда от 27.02.2017 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40-14241/17-123-26Ф.

Определением суда от 06.04.2017 года заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО) о признании Нелидова Владимира Анатольевича несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 года отменено, данный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 года в отношении Нелидова Владимира Анатольевича (адрес: 105214, г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 25, корп. 1, кв. 90, дата рождения 06.05.1962 год, место рождения гор. Москва, ИНН 771900308724, ОГРН 305770002831402) несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Гаон Владислав Дмитриевич (ИНН 615506142763). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 Нелидов Владимир Анатольевич (дата рождения 06.05.1962 год, место рождения гор. Москва, ИНН 771900308724, СНИЛС 017-929-529-84) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Решетняк (Долгова) Елена Николаевна (ИНН 212801296330).

Определением суда от 14.01.2021 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с АО "Голдекс-Эстейт" на ЗАО "СУЭР".

В Арбитражный суд города Москвы 12.08.2020 поступило заявление должника, в котором должник просит суд признать требование Подгорных А.Ю. в размере 35 000 000 руб., включённое в третью очередь реестра требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-14241/17-123-26Ф прекращенным, внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника и исключить требование Подгорных А.Ю. в размере 35 000 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 октября 2021 года исключил требование Подгорных А.Ю. в размере 35 000 000 руб. из реестра требований кредиторов должника Нелидова Владимира Анатольевича.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ДИАЛОГ", финансовый управляющий Подгорных А.Ю. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении заявления Нелидова В.А. об исключении из реестра требований кредиторов требования Подгорных А.Ю. в размере 35 000 000 рублей.

В обоснование своей позиции ООО "ДИАЛОГ", финансовый управляющий Подгорных А.Ю. указывают, что суд первой инстанции не полным образом выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-86066/2018 от 11.09.2018 (оглашена резолютивная часть) Индивидуальный предприниматель Подгорных Андрей Юрьевич (дата рождения: 20.01.1964, место рождения: гор. Волгоград, место жительства: Ленинградская область, Всеволожский район, посёлок Бугры, Школьная улица, дом 4, к.1, кв.99, ИНН 770700140751, СНИЛС 025-180-191 18, ОГРНИП 314784733200027) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-86066/2018 от 05.12.2019 года (оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 года) суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А-4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв.м., заключённый 10.05.2016 между Подгорных Андреем Юрьевичем и Нелидовым Владимиром Анатольевичем, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Нелидова Владимира Анатольевича (дата рождения 06.05.1962, место рождения гор. Москва, ИНН 771900308724, СНИЛС 017-929-529-84) в пользу Подгорных Андрея Юрьевича денежных средств в сумме 35 000 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу N А40- 14241/17-123-26Ф признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Подгорных А.Ю. в размере 35 000 000 руб., основанное на определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56- 86066/2018 от 05.12.2019.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 16.03.2021 N 33-570/2021 по делу N 2-374/2020 по иску финансового управляющего Подгорных А.Ю. жилой дом по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А-4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв. м. истребован в пользу Подгорных А.Ю.

14.04.2021 на основании вышеуказанного Апелляционного определения Тверского областного суда от 16.03.2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за номером 69:40:0400008:36-69/068/2021-10 о праве собственности Подгорных А.Ю. на жилой дом по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А-4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв. м.

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции исключил требование Подгорных А.Ю. в размере 35 000 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются два судебных акта о применении последствий недействительности договора купли-продажи дома от 10.05.2016, заключенного между Нелидовым В.А. и Подгорных А.Ю., путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица:

- Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-86066/2018 от 05.12.2019 в пользу Подгорных Андрея Юрьевича с Нелидова В.А. взысканы денежные средства в сумме 35 000 000,00 рублей;

- Апелляционным определением Тверского областного суда от 16.03.2021 N 33-570/2021 по делу N 2-374/2020 по иску финансового управляющего Подгорных А.Ю. жилой дом, отчужденный Подгорных А.Ю. в пользу Нелидова В.А. на основании договора купли-продажи от 10.05.2016,. истребован в пользу Подгорных А.Ю.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 по делу N 8Г-10287/2021 [88-12169/2021] Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.03.2021 года N33-570/2021 по делу N2-374/2020 отменено,, оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также признании недействительной записи в ЕГРН.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии двух судебных актов о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица является несостоятельным.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции о взыскании долга подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-14241/17 отменить.

В удовлетворении заявления должника об исключении требований Подгорных А.Ю. в размере 35 000 000 руб. из реестра требований кредиторов должника отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев