Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 14АП-7886/21 по делу N А13-7879/2018

г. Вологда

14 января 2022 г.

Дело N А13-7879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Красовского Сергея Борисовича и открытого акционерного общества "Череповецстальконструкция-2" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2021 года по делу N А13-7879/2018,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Красовского Сергея Борисовича (ИНН 352800369908; далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Красовского С.Б.

Определением от 15.10.2019 требование заявителя признано обоснованным, в отношении Красовского С.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Голубев Дмитрий Валерьевич.

В дальнейшем, решением суда от 24.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Голубев Д.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 09.11.2019 в издании "Коммерсантъ" N 206.

Открытое акционерное общество "Череповецстальконструкция-2" (далее - ОАО "ЧСК-2", Общество) 05.07.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов Красовского С.Б. с Банка на ОАО "ЧСК-2" в размере 1 258 324 руб. неустойки.

Определением суда от 28.07.2021 в удовлетворении требований ОАО "ЧСК-2" отказано.

Должник и ОАО "ЧСК-2" с данным определением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянтов, действия ОАО "ЧСК-2", направленные на исключение требований ОАО "ЧСК-2" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (должника по основному обязательству, вытекающему из договора займа, далее - ООО "ТехноПарк") и Красовской Людмилы Евгеньевны (поручителя), производились в рамках рассмотрения заявлений о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов должника, в том числе Красовского С.Б., а конечной целью являлось прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий должника в отзыве просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Банк в отзывах доводы апелляционных жалоб отклонил. Считает, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Кроме того, в правовой позиции Банк обращает внимание суда на то, что определением от 02.12.2021 удовлетворено заявление Красовского С.Б. об исключении требования Банка из реестра требований кредиторов должника в размере 1 258 324 руб. неустойки. Считает, что процессуальное правопреемство ОАО "ЧСК-2" невозможно в связи с тем, что данное требование по заявлению должника исключено из реестра требования кредиторов Красовского С.Б.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2013 Таврическим Банком (АО) (далее - Банк, кредитор) и ООО "ТехноПарк" (заёмщик) заключен кредитный договор N 320-КР/2013. В соответствии с условиями кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2014 N 1 Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 14 000 000 руб., срок возврата кредита - 23.09.2014.

В обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору N 320-КР/2013 Банком и ООО "ТехноПарк", обществом с ограниченной ответственностью "Стальтехника" (далее - ООО "Стальтехника"), Обществом, Красовским С.Б. заключены договоры залога, а также Банком и ОАО "ЧСК-2", Красовским С.Б. и Красовской Л.Е. - договоры поручительства.

Кроме того, 29.05.2009 АКБ "Агрокредитбанк" (ЗАО) (далее - первоначальный кредитор) и ООО "ТехноПарк" (заёмщик) заключен кредитный договор N 2954. В соответствии с условиями кредитного договора от 29.05.2009 N 2954 первоначальный кредитор предоставил ООО "ТехноПарк" кредит в размере 11 080 000 руб., срок возврата 28.05.2010.

В соответствии с договором цессии от 12.11.2009 N 76 между первоначальным кредитом и Банком последнему передано право требования с ООО "ТехноПарк" по кредитному договору N 2954, а также по договорам поручительства от 29.05.2009 N 2954/1, от 29.05.2009 N 2954/2, договору об ипотеке от 29.05.2009 N 2954/5 и дополнительными соглашения N 2, 3, 4, 5, 6.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.07.2017 по делу N 2-3266/2017 утверждено мировое соглашение между Банком, Красовской Л.Е., Красовским Сергеем Борисовичем, ООО "ТехноПарк", ООО "Стальтехника", ОАО "ЧСК-2" в целях урегулирования спора.

В отношении заёмщика, залогодателей и поручителей возбуждены процедуры несостоятельности (банкротства), требование Банка включено в реестры требований кредиторов должников.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2018 по делу N А13-7879/2018 требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов Красовского С.Б. в размере 26 192 362 руб. 85 коп.

В реестре требований кредиторов должника 20.01.2021 осуществлена замена кредитора Банка на кредитора Красовскую Л.Е. в размере 2 387 442 руб. 98 коп.

Определением суда от 14.02.2019 требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 142 216 руб. 11 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 07.12.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 1 766 803 руб. 01 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2018 по делу N А13-7930/2018 в реестр требований кредиторов ООО "ТехноПарк" включено требование Банка в размере 26 192 362 руб. 85 коп.

Определением суда от 05.02.2019 по делу N А13-7930/2018 в реестр требований кредиторов ООО "ТехноПарк" включено требование Банка на сумму 1 142 216 руб. 11 коп.

Определением суда от 06.10.2018 Банк заменён в реестре требований кредиторов ООО "ТехноПарк" на Красовскую Л.Е. на сумму 2 387 442 руб. 98 коп.

Определением суда от 21.05.2020 Банк заменён в реестре требований кредиторов ООО "ТехноПарк" на ООО "Стальтехника" на сумму 3 001 445 руб.

Определением от 22.07.2020 в реестре требований кредиторов ООО "Технопарк" кредиторы: Банк с суммой требований 14 021 737 руб. 10 коп., ООО "Стальтехника" - 3 001 445 руб., Красовская Л.Е. - 2 387 442 руб. 98 коп. заменены на ОАО "ЧСК-2".

Определением суда от 23.06.2021 по делу N А13-7930/2018 удовлетворено заявление ОАО "ЧСК-2" об исключении требования из реестра требований кредиторов ООО "Технопарк" в полном объёме.

Требование Банка, основанное на указанных выше договорах, включено в реестр требований кредиторов Красовской Л.Е. (дело N А13-8170/2018).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2021 по делу N А13-8170/2018 удовлетворено ходатайство ОАО "ЧСК-2" об исключении из реестра требований кредиторов Красовской Л.Е. требования ОАО "ЧСК-2" в полном объёме.

ОАО "ЧСК-2" (залогодатель, поручитель) погасил задолженность ООО "Технопарк" (заёмщик) перед Банком на сумму 15 280 061 руб. 10 коп., из них 14 021 737 руб. 10 коп. основного долга и 1 258 324 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По заявлению ОАО "ЧСК-2" (залогодатель, поручитель) из реестра требований кредиторов должников: ООО "Технопарк" (заёмщик, должник по основному обязательству) и Красовской Л.Е. (поручитель) исключено требование ОАО "ЧСК-2" в полном объёме.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Красовский С.Б. 08.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка в размере 1 258 324 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.12.2021 требование Банка на сумму 1 258 324 руб. неустойки исключено из реестра требований кредиторов Красовского С.Б.

Учитывая то обстоятельство, что требование Банка на сумму 1 258 324 руб. неустойки исключено из реестра требований кредиторов Красовского С.Б., апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в настоящее время не имеется, вследствие чего апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2021 года по делу N А13-7879/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Красовского Сергея Борисовича и открытого акционерного общества "Череповецстальконструкция-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева