Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 09АП-79995/21 по делу N А40-71552/2021

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-71552/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021,

по делу N А40-71552/21, принятое судьей Таранниковой К.А.,

об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве во включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Майнинг Менеджмент" (ОГРН 5167746345597, ИНН 7731335894),

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Менеджмент" (ОГРН 5167746345597, ИНН 7731335894),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве- Алексеев С.В. дов.от 20.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2021 в отношении ООО "Майнинг Менеджмент" (ОГРН 5167746345597, ИНН 7731335894) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Орлов Юрий Александрович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 134 от 31.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.10.2021 отказано ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Майнинг Менеджмент" требования в размере 2 769 791,64 руб.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что процедура принудительного взыскания, установленная ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ, не была нарушена, требования направлялись должнику в электронном виде, постановления налогового органа направлены в установленном законом порядке для принудительного исполнения, в отношении должника возбуждены соответствующие исполнительные производства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

От временного управляющего ООО "Майнинг Менеджмент" Ю.А. Орлова 11.01.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа в отсутствие.

Представитель ФНС России возражал по приобщению отзыва ФНС России, ввиду его неполучения. В удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва судом отказано в связи с его несвоевременным предоставлением. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием к должнику, уполномоченный орган в своем заявлении сослался на наличие задолженности у должника по обязательным платежам в размере 2 392 430,26 руб. - основной долг, 377 361,38 руб. - пени.

У должника образовалась задолженность по уплате НДС, налога на прибыль организаций, налог на имущество организаций, НДФЛ, страховых взносов на ОМС в бюджет Федерального фонда ОМС, страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на которую были начислены пени и штрафы, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4346 от15.01.2020, N 46382 от 03.03.2020, N 46815 от 10.03.2020, N 53900 от 17.07.2020, N 59824 от 07.08.2020, N 61749 от 13.08.2020, N 72549 от 22.10.2020, N 72140 от 23.10.2020, N 76734 от 20.07.2021.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика. Руководствуясь статьями 31 и 47 НК РФ, Инспекцией вынесены решения о взыскании налога (сбора) пеней и штрафов за счет денежных средств в банках: N 798 от 11.02.2020, N 3214 от 17.07.2020, N 8350 от 25.09.2020, N 7803 от 02.10.2020.

Также Инспекцией были вынесены постановления о взыскании налога (сбора) пеней и штрафов за счет имущества должника: N 4424 от 06.10.2020, N 8100 от 22.12.2020, N 957 от 26.02.202, N 5921 от 27.10.2020.

Доказательств исполнения должником уплаты задолженности в установленный срок в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

Отказывая ФНС России в удовлетворении заявления о признании обоснованными и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции сделал вывод об утрате возможности принудительного исполнения указанных постановлений на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства ввиду отсутствия в материалах дела доказательств предъявления к исполнению постановлений N 957 от 26.02.2020, N 4424 от 06.10.2020, N 5921 от 27.10.2020 и N 8100 от 22.12.2020 и непредставление доказательств соблюдения мер принудительного взыскания спорной задолженности.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения п. 11 указанного Обзора, п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установила, что уполномоченным органом не нарушен порядок взыскания задолженности, установленный НК РФ.

Требования и решения направлялись должнику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, а также через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается представленными доказательствами.

Постановления N 957 от 26.02.2020, N 4424 от 06.10.2020, N 5921 от 27.10.2020 и N 8100 от 22.12.2020 направлены для принудительного исполнения в структурное подразделение ГУ ФССПС России по г. Москве.

Кроме того, ГУ ФССПС России по г. Москве были возбуждены соответствующие исполнительные производства. Указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе уполномоченного органа, в связи с чем определение от 29.10.201 подлежит отмене, а требования ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве признаются обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов в размере 2 525 784,95 руб., из них 2 148 423,57 руб. - основной долг, 377 361,38 руб. - пени, во второй очереди реестра кредиторов в размере 244 006,69 руб. - основной долг.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 по делу N А40-71552/21 - отменить.

Признать обоснованными и включить в реестр требований должника ООО "Майнинг Менеджмент" требования ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве в размере 2 525 784,95 руб., из них 2 148 423,57 руб. - основной долг, 377 361,38 руб. - пени, для удовлетворения в третью очередь; 244 006,69 руб. - основной долг, для удовлетворения во вторую очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова