Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 04АП-7016/20 по делу N А10-5247/2019

г. Чита

17 января 2022 г.

Дело N А10-5247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. М. Костицыной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Назима Самед оглы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2021 года по делу N А10-5247/2019 по заявлению конкурсного управляющего отсутствующего должника Юнусова Фаниля Миннигалиевича о привлечении контролирующих должника лиц - бывшего руководителя Максимовой Анны Павловны, Алиева Назима Самед оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" (ОГРН 1170327009368, ИНН 0323401176, адрес: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бархатная, д. 32) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 12.01.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.08.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2019 (резолютивная часть оглашена 23.12.2019) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич.

22.04.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" Максимовой Анны Павловны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (28.09.2020 уточнены требования, приняты судом к рассмотрению протокольным определением о 10.11.2020).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020 к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена Максимова Анна Павловна.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2020 к участию в обособленном споре в качестве второго ответчика привлечен Алиев Назим Самед оглы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2021 года по делу N А10-5247/2019 заявление конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" Юнусова Фаниля Миннигалиевича удовлетворено.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника - общество с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" лиц - Максимовой Анны Павловны, Алиева Назима Самед оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В остальной части требований отказано.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Юнусова Фаниля Миннигалиевича в части определения размера субсидиарной ответственности Максимовой Анны Павловны, Алиева Назима Самед оглы приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, Алиев Назим Самед оглы обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Алиев Назим Самед оглы, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом не определено наличие оснований, по которым Алиев Н. С. о. должен нести ответственность именно в размере 2,5 млн. рублей. То есть фактически не согласен с определённым судом размером субсидиарной ответственности, так как в процессе конкурсного производства судом было принято два определения, на основании которых с Алиева Н. С. о. взыскано в общем размере 1 494 499,26 рублей, что составляет четырехкратную сумму задолженности перед кредитором.

Относительно вопроса передачи документов конкурсному управляющему ответчик поясняет, что всю документацию по бухгалтерии вела сторонняя организация, которая указана в деле; она не может представить свои архивы по данному вопросу. Кроме того, ответчик указывает, что этот вопрос решается в настоящее время через судебного пристава.

С учетом указанных обстоятельств, Алиев Назим Самед оглы просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новое решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции указанного Федерального закона).

Заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности поступило в арбитражный суд первой инстанции 22.04.2020, поэтому рассмотрение данного заявления производится по процессуальным правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем должника и единственным участником со 100 процентной долей участия на дату вынесения решения о признании должника банкротом являлась Максимова А. П.

Заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ответчиков Максимовой Анны Павловны, Алиева Назима Самед оглы к субсидиарной ответственности основано на положениях статьи 61.11 Закона о банкротстве, и мотивировано неисполнением указанными лицами обязанности по передаче конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской, иной документации должника.

Помимо этого, указано на невозможность удовлетворения требований кредиторов в связи с нарушением обязанности ответчиками по своевременной подаче заявления о признании должника банкротом в суд (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на Максимовой А. П. в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" лежит обязанность по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета должника.

В то же время в предварительном судебном заседании 11.12.2020 Алиев Н. С. о. пояснил (что отражено на аудиозаписи протокола предварительного судебного заседания), что именно он является фактическим руководителем должника.

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Алиев Н. С. о. и бывший руководитель должника Максимова А. П. имеют общего несовершеннолетнего ребенка Алиева Эльмира Назимовича, 2018 года рождения.

Оба ответчика зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бархатная.

Это обстоятельство ранее было предметом судебного исследования и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2020 по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что согласно письму ПАО "Сбербанк России" от 16.04.2021, Алиев Н. С. о наделен правом снимать денежные средства с расчетного счета должника.

Суд первой инстанции указал, что по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве), поэтому пришел к выводу о том, что и Максимова А.П. и Алиев Н.С. являются контролирующими должника лицами и солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за непередачу документов, суд первой инстанции руководствовался тем, что из отчета конкурсного управляющего следует, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность. Вместе с тем фактически какое-либо имущество не установлено, а отсутствие документации препятствует формированию конкурсной массы и возврату дебиторской задолженности.

Кроме того в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок, совершенных по снятию (выдаче) со счета должника Алиевым Назимом Самед-Оглы в период с 17.10.2017 по 16.01.2018 денежных средств в общем размере 1 149 499 руб. 26 коп., и применении последствий недействительности сделок.

Факт совершения оспариваемых платежей был установлен конкурсным управляющим при анализе движения по счету должника. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2020 (в редакции определения от 08.12.2020 об исправлении опечатки) признаны недействительными сделками платежи, осуществленные в пользу Алиева Н. С. о. на общую сумму 1 149 499 руб. 26 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Алиева Н. С. о. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Приняв во внимание, что материалами дела подтверждено, что контролирующими должника лицами являлись оба ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения Алиева Н. С. о. и Максимовой А..П. к субсидиарной ответственности по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве солидарно.

Поскольку формирование конкурсной массы не завершено, в частности, не исполнено определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2020 о признании недействительными сделок должника в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Алиева Н. С. о. в конкурсную массу должника 1 149 499 руб. 26 коп., а также имеется вероятность вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 о признании недействительным платежа на сумму 800 000 руб. в пользу Алиева Н.С.о., суд первой инстанции приостановил производство по спору на основании пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В отношении требования о привлечении к субсидиарной ответственности, основанного на статье 61.12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 09.01.2019 у должника возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества (абзац шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом ответчиками не исполнена.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств размера обязательств должника, возникших после 10.02.2019 (09.01.2019+ 1 месяц). Конкурсный управляющий в размер ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве включил сумму требований, включенных в реестр, и требований по текущим платежам.

Суд пришел к выводу о том, что размер ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказан, равно как и факт наличия таких обязательств, поэтому не усмотрел оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

Заявитель указывает именно на то, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, так как в бухгалтерских документах в полном объеме не отражены необходимые сведения о должнике, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об организации бухгалтерского учета (пункты 1-3 статьи 7, статья 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и Максимова А. П. и Алиева Н. С. являются контролирующими должника лицами и солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что ответчиками не передана ему документация должника.

Определением суда от 27.07.2020 (резолютивная часть оглашена 20.07.2020) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Максимову А. П. передать конкурсному управляющему документы и имущество общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой", а именно:

1. Учредительные документы;

2. Свидетельство ИНН;

3. Свидетельство ОГРН;

4. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. Сведения об аффилированных лицах должника;

7. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. Лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях;

11. Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

14. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. Приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

16. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

17. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

19. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

20. Бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

21. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

22. Налоговую отчетность за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

23. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

24. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

25. Расшифровку финансовых вложений;

26. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20,26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

35. Заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

36. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

38. Заявления работников на увольнение;

39. Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и так далее), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

40. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

41. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

43. Все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

44. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

45. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

46. Список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

47. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

48. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

49. Сведения о наличии обременении имущества должника;

50. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

51. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

52. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений;

53. Заключения об оценке имущества должника;

54. Сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

55. Сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

56. Сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

57. Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

58. Договора, счета-фактуры, накладные с ООО "Транскапитал" и ООО "АВП";

59. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 22.08.2017 по дату представления сведений.

Указанное определение вступило в законную силу, но не исполнено.

Согласно бухгалтерской отчетности должника за 2017 год, у должника имелись оборотные активы в размере 252 000 руб., из которых 9000 руб. - запасы, 15 000 руб. - денежные средства, 228 000 руб. - НДС по приобретенным ценностям.

Из инвентаризационной описи, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.02.2020, следует, что имущество должника не было выявлено.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность. Вместе с тем из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в судебном заседании, следует, что фактически какое-либо имущество не установлено, а отсутствие документации препятствует формированию конкурсной массы и возврату дебиторской задолженности.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок, совершенных по снятию (выдаче) со счета должника Алиевым Назимом Самед-оглы в период с 17.10.2017 по 16.01.2018 денежных средств в общем размере 1 149 499 руб. 26 коп., о применении последствий недействительности сделок.

Факт совершения оспариваемых платежей был установлен конкурсным управляющим при анализе движения по счету должника.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывший руководитель должника Максимова Анна Павловна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2020 (в редакции определения от 08.12.2020 об исправлении опечатки) признаны недействительными сделками платежи, осуществленные в пользу Алиева Н. С. о. на общую сумму 1 149 499 руб. 26 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Алиева Н.С.о. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2020 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2021 N Ф02-4066/2021 по делу N А10-5247/2019 отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2020 оставлено в силе.

В указанном постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал необоснованными доводы Алиева Н. С. о. о том, что после снятия денежных средств им производились расчеты по обязательствам должника с его контрагентами по заключенным в рамках обычной хозяйственной деятельности договорам, доказательств, подтверждающих разумные экономические мотивы совершения оспариваемых перечислений и их целевой характер (расчеты с контрагентами должника) представлено не было.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал верными выводы Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что оспариваемыми платежами был причинен вред имущественным правам кредиторов, о наличии у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 по аналогичным основаниям признан недействительным платеж, осуществленный в пользу Алиева Назима Самед оглы со счета должника - общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" 28.12.2017 на сумму 800 000 руб.

Указанное определение вступило в законную силу, обжаловано Алиевым Н.С.о в апелляционном порядке, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 оставлено в силе.

Учитывая, что фактически должник не располагает каким-либо ликвидным имуществом, суд первой инстанции правильно указал, что совершенными Алиевым Н. С. о. сделками по снятию средств с расчетного счета должник доведен до банкротства, причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, поскольку указанные средства могли быть направлены на погашение требований единственного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов - ФНС России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по хранению бухгалтерской документации должника возложена на руководителя общества (пункт 1 статьи 7 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Обязанность передать документацию конкурсному управляющему также возложена именно на руководителя должника (абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")).

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Изложенное означает, что ответчики как руководители общества должны были выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета.

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у директора общества, осуществляющего функции руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение, поэтому по изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как необоснованные.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непередача документации в данном случае препятствует формированию конкурсной массы, осуществлению расчетов с кредиторами, оспариванию сделок, взысканию дебиторской задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер ответственности превышает размер требований кредиторов, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае суд не определял конкретный размер ответственности, а приостановил рассмотрение данного вопроса, поскольку на дату судебного разбирательства идет формирование конкурсной массы, определить точный размер ответственности ответчика невозможно.

При этом признано доказанным наличие оснований для привлечения Алиева Н. С. о. и Максимовой А. П. к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а не за факт совершения сделок, вопреки утверждениям ответчика.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Обоснованно приняв во внимание, что материалами дела подтверждено, что контролирующими должника лицами являлись оба ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оснований для привлечения Алиева Н. С. о. и Максимовой А. П. к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве солидарно.

В силу абзаца первого пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

С учетом указанного, суд первой инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения Максимовой А.П., Алиева Н. С. о. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, учитывая вероятность пополнения конкурсной массы в результате исполнения вышеуказанных определений о признании сделок недействительными.

В отношении требования о привлечении к субсидиарной ответственности, основанного на статье 61.12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно указал об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности ввиду недоказанности наличия обязательств должника, возникших после 10.02.2019.

В силу пунктов 1-3 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2019 (резолютивная часть оглашена 23.12.2019) о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бурятстрой" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 511 985 руб. 80 коп., в том числе: 400 383 руб. - сумма основного долга, 94 045 руб. 05 коп. - пеня, 17 557 руб. 75 коп. - штраф с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Данная задолженность основана на:

- требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 117405 от 31.07.2019, N 23096 от 20.08.2018, N 23969 от 15.11.2018, N 24909 от 31.01.2019, N 16981 от 17.07.2018, N 365741 от 03.12.2018, N 365186 от 06.11.2018, N 354841 от 14.05.2018, N 361750 от 04.10.2018, N 353355 от 24.04.2018, N 351736 от 05.04.2018, N 350008 от 05.03.2018, N 348973 от 06.02.2018, N 21269 от 05.06.2018;

- постановлениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 03230028451 от 22.10.2018, N 03230028942 от 30.10.2018, N 03230034767 от 24.12.2018, N 03230031526 от 30.12.2018, N 03230032991 от 17.12.2018, N 03230034809 от 24.12.2018, N 03230024587 от 02.07.2018, N 2678 от 15.05.2019.

Вышеуказанными требованиями, решениями и постановлениями подтвержден факт возникновения длящейся задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе из справки уполномоченного органа, вся включенная в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам возникла за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года.

С учетом этого, суд первой инстанции правильно согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что по состоянию на 09.01.2019 у должника возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества (абзац шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом ответчиками не исполнена.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств размера обязательств должника, возникших после 10.02.2019 (09.01.2019+ 1 месяц).

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что размер ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказан, равно как и факт наличия таких обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2021 года по делу N А10-5247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш
О.В. Монакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.