Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 09АП-76313/21 по делу N А40-147852/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-147852/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года

по делу N А40-147852/21, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "ПФК ТДА"

к ООО "ЖелДорЭкспедиция"

третье лицо: ООО "ЖелДорЭкспедиция-ИВ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "ПФК ТДА" ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее ответчик) о взыскании 215 300 руб., состоящих из стоимости замененных деталей дизель-генератора в сумме 65 415 рублей, расходов по транспортировке агрегата из Салехарда в Тверь и повторной его отправке Заказчику в сумме 135 110 рублей, неустойки, оплаченной за нарушение сроков поставки оборудования в сумме 14 805 рублей.

Решением суда от 14 октября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы стоимость замененных деталей в размере 65 415 руб., 135 110 руб. расходы по транспортировке, а также 6 804 руб. 61 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 14 октября 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, согласно товарно-транспортной накладной N 2252-1311-0658-2172 от 16 марта 2021 года ООО "ЖелДорЭкспедиция" в лице агента ООО "ЖелДорЭкспедиция-ИВ приняла к перевозке смешанным сообщением - железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту Тверь-Салехард поставленное нами оборудование - дизель-генератор (количество мест-2). Объявленная стоимость груза - 360 000 рублей. Стоимость смешанной перевозки по маршруту - Тверь-Лабнытнанги-Салехард составила за услугу доставки груза - 59 005 рублей, в том числе пакет услуг "Страховка" - 550 рублей, за услугу автоэкспедирования - 10 000 рублей и еще 25 387 рублей за услугу доставки груза.

01 апреля 2021 года грузобагаж (два грузовых места) представителями Грузополучателя (заказчика по контракту) был принят от Экспедитора.

При приемке оборудования по окончании перевозки после его распаковки на своей территории представителями получателя были выявлены механические повреждения дизель-генератора, а именно: повреждение топливного насоса, трещина блока топливного насоса высокого давления, обрыв топливоподкачивающего насоса, деформация крышки блока регулятора напряжения генератора.

02 апреля 2021 года истцу адрес Заказчиком было направлено письмо с отказом от приемки оборудования, к которому был приложен Акт об отказе от приемки товара из-за его механических повреждений.

15 апреля 2021 года груз был отправлен из Салехарда в Тверь, в результате чего была оплачена эта перевозка в сумме 57 204 рубля.

После его получения в Твери на 11 мая 2021 года было назначено комиссионное обследование поврежденного дизель-генератора на предмет выявления его повреждений, необходимости ремонта или замены его комплектующих. Представители Экспедитора были официально приглашены для участия в работе комиссии, однако 11 мая 2021 года не явились и своего представителя не направили.

Истом была направлена в адрес ответчика претензия, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать.

Суд первой инстанции признал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец представил в материалы дела доказательства подтверждающие доказательства стоимости деталей на сумму 65 415 руб.

Истцом составлен акт дефектовки, в котором указано на следующие повреждения -"имеется трещина на корпусе топливного насоса высокого давления, отломаны насос ручной подкачки топлива, корпус фильтра тонкой очистки топлива, поврежден кронштейн крепления корпуса топливного фильтра, деформированы топливные трубки высокого давления, корпус синхронного генератора ТГС-275". Всего на замену поврежденных деталей было потрачено 65 415 рублей.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по транспортировке агрегата в размере 135 110 руб.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Груз был передан Отправителем ООО "ЖелДорЭкспедиция" под наименованием "дизель- генератор" по количеству мест без проверки но накладным н внутреннего пересчета, с объявлением ценности в размере 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и обеспечением страхования груза, сопроводительные документы не прилагались, соответственно сверки по ним не производилось, и выдан грузополучателю "01" апреля 2021 года в полном объеме без нарушений целостности упаковки и недостачи мест. В момент получения груза Истцом никаких актов, фиксирующих возможные нарушения, не составлялось.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с гл. 25 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 3.9.16 - 3.9.19 Правил оказания услуг доставки, при приеме грузобагажа получатель обязан совместно с Исполнителем осмотреть прибывший грузобагаж и в случае отсутствия замечаний (изменение состояния тары, количества мест, объема, веса) принять грузобагаж, о чем делается отметка в ТТН. Данные правила размещены в договоре публичной оферты оказания услуг доставки, который размещен на сайте www.jde.ru и находится в свободном доступе.

Если при передаче грузобагажа Получателю будет выявлено изменение состояния тары, либо количества мест, производится внутритарная проверка содержимого.

По результатам проверки составляется акт, в котором указывается: состояние упаковки, перечень товаров, указанных в документах и не обнаруженных при осмотре; перечень повреждений грузобагажа - при наличии повреждения.

Акт подписывается представителями Сторон, участвующими в проводимой проверке. Представленные Заказчиком/Получателем/Отправителем заверенные копии документов являются неотъемлемой частью Акта. Отказ от подписи Акта не допускается. При наличии разногласий по форме и содержанию Акта Стороны вправе излагать в нем особое мнение.

Статья 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - "Устав автомобильного транспорта") гласит, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Исходя из содержания пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения РФ" (далее также - "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом"), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Согласно п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В рассматриваемом случае груз был получен представителем грузополучателя Зайцевым А.А. без замечаний по количеству грузовых мест и весу грузобагажа, что подтверждается Товарно- транспортной накладной N 2305-9593-6197-0656 от 23.03.2021 г. с подписью указанного лица. При выдаче грузобагажа внутритарная проверка не производилась, акт о повреждении или недостаче груза составлен не был, соответствующих отметок в ТТН не вносилось.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о том, что повреждения не могли быть обнаружены при выдаче груза, так как носили скрытный характер, поскольку внесудебного экспертного заключения, подтверждающие данные обстоятельства по состоянию на 02 апреля 2021 года (дата осмотра груза на складе грузополучателя) в дело не приобщено.

Более того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие повреждения, как "деформация крышки блока регулятора", "трещина блока топливного насоса", могли быть, исходя из их характера, обнаружены визуально еще 01 апреля 2021 года при получении груза грузополучателем от ответчика.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиком, что причиной отказа грузополучателем от приемки является некомплектность переданного товара (ст.519 ГК РФ), на что прямо указано комиссией грузополучателя.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что на момент выдачи груза грузополучателю (01 апреля 2021 года) груз имел повреждения, в иске к экспедитору следует отказать (ст.ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года по делу N А40-147852/21 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "ПФК ТДА" в пользу ООО "ЖелДорЭкспедиция"

3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев