Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-79350/22 по делу N А40-147852/2021

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-147852/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ПФК ТВЕРЬДИЗЕЛЬАГРЕГАТ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-147852/21, по исковому заявлению АО "ПФК ТДА" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", третье лицо: ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-ИВ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПФК ТДА" ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее ответчик) о взыскании 215 300 руб., состоящих из стоимости замененных деталей дизель-генератора в сумме 65 415 рублей, расходов по транспортировке агрегата из Салехарда в Тверь и повторной его отправке Заказчику в сумме 135 110 рублей, неустойки, оплаченной за нарушение сроков поставки оборудования в сумме 14 805 рублей.

Решением суда от 14 октября 2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы стоимость замененных деталей в размере 65 415 руб., 135 110 руб. расходы по транспортировке, а также 6 804 руб. 61 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 г. по делу N А40-147852/21 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. по делу N А40-147852/2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года заявление ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о повороте исполнения судебного акта по делу N А40- 147852/21 удовлетворено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании судебных расходов в размере 31 830 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года удовлетворено заявление ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в сумме 31 830 руб. 94 коп. отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение суда первой инстанции необоснованно.

Ответчик не представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Между ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" и ООО "НПК" был заключен договор оказания юридических услуг N 16/01/2017-1 от 16.01.2017 г., по которому исполнитель принял на себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязался оплачивать юридические услуги согласно акту об оказанных юридических услугах по расценкам, приведенным в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 02.12.2019 г. к договору оказания юридических услуг N 16/01/2017-1 от 16.01.2017 г.

Заявитель утверждает, что понес судебные расходы в размере 30 875 руб., что подтверждается актом об оказанных юридических услугах от 13.05.2022 г., платежным поручением N 1819 от 20.05.2022 г., и почтовые расходы в размере 955 руб. 94 коп.

Таким образом, взыскиваемая сумма составляет 31 830 руб. 94 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, считая, что услуги по юридическому сопровождению должны быть оказаны Управляющим обществом заявителя.

Довод ответчика судом первой инстанции был верно отклонен, поскольку истец свободен в выборе исполнителя для получения юридических услуг ( ст. 421 ГК РФ). Иных возражений от ответчика не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-147852/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев