Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-6888/22 по делу N А40-147852/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-147852/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу открытого акционерного

общества "ПФК Тверьдизельагрегат"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года

по иску акционерного общества "ПФК Тверьдизельагрегат"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПФК Тверьдизельагрегат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее -ответчик) о взыскании 65 415 рублей стоимости замененных деталей дизель-генератора, 135 110 рублей расходов по транспортировке агрегата из Салехарда в Тверь и повторной его отправке заказчику, 14 805 рублей неустойки, оплаченной за нарушение сроков поставки оборудования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, оставить в силе решение от 14.10.2021, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы суда апелляционной инстанции, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно товарно-транспортной накладной от 16.03.2021 N 2252-1311-0658-2172 ответчиком в лице его агента принято от истца к перевозке смешанным сообщением - железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту Тверь-Салехард, оборудование - дизель-генератор (два места).

01.04.2021 грузобагаж был принят от экспедитора грузополучателем.

Поскольку при приемке оборудования по окончании перевозки на территории грузополучателя были выявлены механические повреждения дизель-генератора (повреждение топливного насоса, трещина блока топливного насоса высокого давления, обрыв топливоподкачивающего насоса, деформация крышки блока регулятора напряжения генератора), грузополучатель отказался от приемки оборудования.

Оборудование 15.04.2021 отправлено из Салехарда в Тверь.

Истец на 11.05.2021 назначил комиссионное обследование поврежденного дизель-генератора, представители ответчика на осмотр не явились.

По результатам осмотра истец предъявил ответчику претензию с требованиями об оплате расходов на ремонт дизель-генератора и на его транспортировку. Поскольку претензию истца ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из доказанного факта повреждения груза.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходя из факта получения груза представителем грузополучателя без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.03.2021 N 2305-9593-6197-0656, с учетом, что такие повреждения, как "деформация крышки блока регулятора", "трещина блока топливного насоса", могли быть, исходя из их характера, обнаружены визуально еще 01.04.2021 при получении груза грузополучателем от ответчика, отказал в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-147852/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина