Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 18АП-15579/21 по делу N А76-51238/2019

г. Челябинск

18 января 2022 г.

Дело N А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Золотой Фонд" Журенкова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу N А76-51238/2019 о включении 1 174 958, 44 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по заявлению кредитора Жолобко Александра Анатольевича возбуждено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - должник).

Решением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) финансовая организация - КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Информационное сообщение N 54030542870 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.

20.07.2020 (вх. N 51325) кредитор Лавров Сергей Федорович обратился в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 174 958 руб. 44 коп.

Определением суда от 05.08.2021 конкурсный управляющий Стефанкив В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд".

Определением суда от 23.09.2021 конкурсным управляющим КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" утвержден Журенков Игорь Алексеевич, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 (с учетом дополнительного определения от 18.10.2021) требования Лаврова С.Ф. удовлетворены, суд определил: включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" требование кредитора Лаврова С.Ф. в размере 1 105 224 руб. 79 коп. в следующем порядке:

- в первую очередь реестра: 700 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений),

- в третью очередь реестра: 230 466 руб. 35 коп. основного долга (личных сбережений), 160 753 руб. 67 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 14 004 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 73 127 руб. 48 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судом определением в сумме, превышающей 1 081 742,92 руб., конкурсный управляющий должника Журенков И.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на то, что именно эта сумма составляет задолженность по данным бухгалтерской базы 1С.

От Лаврова С.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума N 35).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.12.2018 по делу N 2-5250/2018 с КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" в пользу Лаврова С.Ф. взыскано 1 000 200 руб. 00 коп. личных сбережений, 104 712 руб. 70 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 3 328 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.04.2019 решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.12.2018 по делу N 2-5250/2018 изменено: с КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" в пользу Лаврова С.Ф. взыскано 1 000 000 руб. личных сбережений, 160 753 руб. 67 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 200 руб. 00 коп. паевого взноса, 14 004 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 022185850, судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N123685/19/74020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019 исполнительное производство N 123685/19/74020-ИП окончено, сумма взыскания составила 69 533 руб. 65 коп.

С учетом частичного исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.04.2019 в рамках исполнительного производства размер задолженности составил 1 105 224 руб. 79 коп., в том числе: 700 000 руб. основного долга (личных сбережений), 230 466 руб. 35 коп. основного долга (личных сбережений), 160 753 руб. 67 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 14 004 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 73 127 руб. 48 коп. неустойки.

Доказательства, подтверждающие оплату денежных средств в заявленном размере, должником в материалы дела не представлены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя право требования возникло на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции; доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что сумма задолженности перед кредитором составляет 1 081 742,92 руб. по данным бухгалтерской базы 1С, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ко взысканию определена сумма 1 000 000 руб. личных сбережений, 160 753 руб. 67 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 200 руб. 00 коп. паевого взноса, 14 004 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019 исполнительное производство N 123685/19/74020-ИП окончено, сумма взыскания составила 69 533 руб. 65 коп., что соотносится с представленной должником выпиской (л.д. 36, 100). При этом из указанных выписок следует, что конкурсным управляющим не учитывались дополнительные суммы, взысканные решением суда.

Таким образом, с учетом частичного исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда в рамках исполнительного производства размер задолженности составил 930 466, 35 руб. основного долга (1 000 000 - 69 533, 65).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу N А76-51238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Золотой Фонд" Журенкова Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова