Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 09АП-76149/21 по делу N А40-146527/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-146527/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "БУЙСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-146527/21, по исковому заявлению ООО "ТК "АТЛАНТ" к ОАО "БУЙСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАВСАНТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 784 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор N ТК-0210/0517/666 транспортно-экспедиторского обслуживания от 02 октября 2017 года (далее - Договор).

Пунктом 1.1 настоящего договора установлено, что Экспедитор обязуется оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги указанные в п.п. 1.1.1,1.1.2 настоящего договора, а Клиент обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий Договора истец в период с апреля 2018 года по ноябрь 2020 предоставлял ответчику вагоны для осуществления перевозок.

Факт предоставления вагонов подтверждается подписанными между сторонами Актами приема-передачи оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела, и не оспаривается самим ответчиком.

Пунктом 2.4.11 стороны предусмотрели обязанность Ответчика обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение 7 (семи) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е станцию примыкания перевозчика).

Как указывает истец, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов N N 29026135, 52589264, 24345480, 52584307, 52458403, 52040086, 24187924, 52070216, 24183923, 52039146, 52159209, 52504С99, 52427382, 52096765, 52583127, 52085966, 52459864, 52116522, 52405925, 52443843, 52583259, 52058039, 52556297, 52091022, 52634300, 52663697.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абз. 1 ст. 100 Устава в редакции, действовавшей в спорный период (за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена уплата законной неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона.

На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку в размере 684 400 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.

Заявленные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика законной неустойки на основании ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Право Истца как владельца вагонов, оператора подвижного состава, на взыскание неустойки на основании ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ подтверждено многочисленной судебной практикой:

- Верховный суд РФ поддержал выводы нижестоящих судов в Определении N 305-ЭС21-20194 от 10.11.2021 г. по делу N А40-248071/2020, Определении N 307-ЭС17-1528 от 17.03.2017 по делу А56-251/2015, Определении ВС РФ N 305-ЭС19-11422 от 30.07.2019 по делу А40-150145/2018, Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 307-ЭС17-3303 по делу N А56-19312/2015.

Доводы Ответчика о невозможности применения к правоотношениям сторон УЖТ РФ, поскольку Договором предусмотрены иные сроки, не состоятельны.

Ответчик неверно трактует понятие технологического срока оборота вагонов, предусмотренного ст. 99 УЖТ РФ, применяя данное понятие к Договору.

Согласно ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ: "За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами".

Ст. 55 УЖТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ст. 56 УЖТ РФ установлено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со ст. 58 УЖТ РФ, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В настоящее время указанный порядок установлен Приказом МПС РФ от 29 сентября 2003 г. N 67.

Исходя из перечисленных в п. 2.1. Порядка операций с вагонами, технологический срок оборота вагонов начинает течь с момента, когда перевозчик фактически приступил к маневровым работам с выставочных железнодорожных путей.

В свою очередь, согласно п. 2.4.11. Договора, грузовые операции должны быть завершены в течение 7 суток с момента прибытия вагонов на станцию проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

Исходя из изложенного выше, срок завершения грузовых операций, установленный в заключенном между сторонами по делу договоре (п. 2.4.11. Договора) не является технологическим сроком оборота вагона, нарушение которого, по смыслу ст. 99 УЖДТ РФ является основанием для взыскания законной неустойки.

Пункт 2.4.11 Договора, заключенного сторонами, регулирует правоотношения сторон, в том числе и до начала грузовой операции, поскольку предусматривает начисление штрафа с момента прибытия вагона на станцию и до его подачи под грузовую операцию. Другими словами, договор ограничивает сроки, в течение которых Ответчик должен принять вагон от перевозчика, начать и завершить грузовую операцию, а ст. 99 Устава нормативно установлен срок на совершение конкретных операций на конкретной станции.

Кроме того, срок совершения непосредственно грузовых операций не может быть изменен сторонами, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. А нормами статей 62, 99 УЖТ РФ срок осуществления непосредственно погрузки/выгрузки установлен.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года по делу N А40-146527/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев