Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-81224/21 по делу N А40-319654/2019

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-319654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кайтмазова В.Л.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021

по делу N А40-319654/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московская международная строительная группа"; открытии в отношении ООО "Московская международная строительная группа" конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московская международная строительная группа" (ОГРН 1037702013777, ИНН 7702348088)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Московская международная строительная группа"- Алиева Н.Р. дов. от 12.01.2022

от Кайтмазова В.Л.- Комкова Е.В. дов. от 28.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 в отношении должника ООО "Московская международная строительная группа" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Брычков Михаил Валерьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2021 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Московская международная строительная группа" (ИНН 7702348088, ОГРН 1037702013777). Открыто в отношении ООО "Московская международная строительная группа" (ИНН 7702348088, ОГРН 1037702013777) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Брычков Михаил Валерьевич (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ИНН 575102697807, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16230, адрес для направления корреспонденции: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).

Не согласившись с указанным судебным актом, Кайтмазов В.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-319654/19 и принять новый судебный акт, которым отказать ПАО "Сбербанк России" во введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Московская международная строительная группа".

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что судом нарушены требования ст. 138 АПК РФ, так как не принял меры для примирения сторон и не содействовал в урегулировании спора, что является основанием к отмене по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Кайтмазова В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Московская международная строительная группа" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что по итогам процедуры наблюдения арбитражный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Временным управляющим Брычковым М.В. составлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, направлены запросы в государственные и регистрационные органы, получены ответы.

По состоянию на 29.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включения требования в общем размере 2 515 978 696 руб. 34 коп.

На состоявшемся 29.04.2021 собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 6, 7, 33 Закона о банкротстве предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Данные обстоятельства подтверждены материалам дела, в том числе, анализом финансового состояния должника.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего Брычкова Михаила Валерьевича конкурсным управляющим ООО "Московская международная строительная группа", в связи с тем, что его кандидатура отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 138 АПК РФ, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-319654/2019 от 26.10.2021 г. является несостоятельным и не может быть принят во внимание судом.

В соответствии со ст. 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о банкротстве), мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, из толкования данных правовых норм следует вывод, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение так же в стадии конкурсного производства ООО "Московская международная строительная группа".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-319654/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайтмазова В.Л.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина