Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-14724/22 по делу N А40-319654/2019

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-319654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Московская международная строительная группа" - Брычкова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу А40-319654/19 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Брычкова М.В. об установлении разрешения на возмещение расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего за счет средств должника и определение очередности погашения расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего

в рамках дела о банкротстве ООО "Московская международная строительная группа" (ИНН 7702348088, ОГРН 1037702013777),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Московская международная строительная группа" - Брычкова М.В. - Сполуденная С. дов. от 14.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брычков Михаил Валерьевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 ООО "Московская международная строительная группа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брычков Михаил Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.12.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего Брычкова М.В. об установлении разрешения на возмещение расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего за счет средств должника и определение очередности погашения расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Брычков М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить очередность погашения расходов на дополнительное страхование ответственности в составе первой очереди текущих платежей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии сост. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ич. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 2 указанной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 8 ст. 24.1 Закона о банкротстве выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Отказывая в отнесении расходов арбитражного управляющего на страхование ответственности к судебным расходам, суд первой инстанции правомерно установил, что расходы на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-319654/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Московская международная строительная группа" - Брычкова М.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев