Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-78873/21 по делу N А40-58262/2012

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-58262/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сфера-Инвест", на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021, по делу N А40- 58262/12, принятое судьей Л.А. Кравчук,

о прекращении производства в деле N А40-58262/12-71-157 по рассмотрению требования кредитора ООО "Сфера-Инвест" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 482 668 руб. 00 коп, в деле о признании ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"- Пермяков О.В. дов.от 08.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, дата регистрации - 25.10.1993 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение о признании ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 94 от 30.05.2015 стр. 8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 Попов Александр Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович.

05.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Сфера-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 482 668 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 в удовлетворении требования кредитора ООО "Сфера-Инвест" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 482 668 руб. 00 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований кредиторов должника о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" задолженности в размере 12 482 668 руб. 00 коп, требование кредитора признано обоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 производство в деле N А40-58262/12-71-157 по рассмотрению требования кредитора ООО "Сфера-Инвест" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 482 668 руб. 00 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Сфера-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Сфера-Инвест" о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, прекратил производство по заявлению общества.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 года прекращено производство по делу N А40-58262/12-71-157 Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (сокращенное наименование: ЗАО "ЛИИК", ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д. 33, комн. 6) в связи с заключением мирового соглашения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов, исходил из прекращения производства по делу о банкротстве должника АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани".

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение требования кредитора вне рамок дела о банкротстве невозможно. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Возможность рассмотрения по существу требования ООО "Сфера-Инвест" о включении требования в реестр требований кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 307-ЭС19-25904(2), Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2020 N 308-ЭС20-19757.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов ООО "Сфера-Инвест" ссылается на положения абз. 5 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В то же время указанные разъяснения неприменимы в настоящем споре, поскольку касаются приостановления, возобновления производства по делам в рамках общеискового производства по требованиям кредиторов. Так, при прекращении производства по делу о банкротстве суд, рассматривавший исковое заявление кредитора до введения в отношении должника одной из процедур банкротства, возобновляет производство и продолжает рассмотрение искового заявления, если требование кредитора к тому моменту не было установлено в деле о банкротстве.

Доводы жалобы сводятся к обоснованности требований кредитора о включении задолженности в реестр. Возможность рассмотрения требований кредитора после прекращения производства по делу о банкротстве не обоснована.

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 по делу N А40- 58262/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сфера-Инвест"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С. Сафронова