Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-78915/21 по делу N А40-180465/2019

город Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-180465/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО НИПКИ "Межрегионниипроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А40-180465/19, по иску ТУ Росимущества к ФГБУ "Российская академия наук" третье лицо: Министерство культуры РФ

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Ковалева М.С. по доверенности от 17.11.2020 г.;

диплом номер ИВС 0234842 от 27.06.2002,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в суд с требованиями к ФГБУ "Российская академия наук" - о признании права собственности на объект недвижимости - объект культурного наследия федерального значения "Палаты бояр Волковых (дворец Юсуповых) XVIXVII вв. Реставрированы архитектором Н.Султановым в конце XIX в., дом Н.Б. Юсупова, в котором жила семья 2 А40-180465/19 Пушкина в XIX в.", расположенный по адресу: г. Москва, пер. Большой Харитоньевский, д. 21, стр.4, с кадастровым номером 77:01:001084:2804.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. по делу N А40- 180465/2019-28-1289 было признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - объект культурного наследия федерального значения "Палаты бояр Волковых (дворец Юсуповых) XVI-XVII вв. Реставрированы архитектором Н.Султановым в конце XIX в., дом Н.Б. Юсупова, в котором жила семья Пушкина в XIX в.", расположенный по адресу: г. Москва, пер. Большой Харитоньевский, д. 21, стр.4, с кадастровым номером 77:01:001084:2804.

20.10.2021 г. Конкурсный управляющий ООО Межрегиональный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Межрегионниипроект" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 года по делу N А40-180465/19 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Межрегиональный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "Межрегионниипроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы заявителя.

Истец, заявитель в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статья 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии пунктом 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ООО НИПКИ "Межрегионниипроект" не является лицом, участвующим в деле.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ правом на подачу заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов обладают только лица, участвующие в деле.

В соответствии с нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвовавших в деле.

ООО НИПКИ "Межрегионниипроект" не является лицом, участвующим в деле, документальное обоснование, что судебный акт - решение Арбитражного суда города Москвы от 19.19.2019 г. принято о его правах и обязанностях, заявителем не представлено.

Судебная инстанция отмечает, что сама по себе заинтересованность Общества в исходе дела не наделяет его правом требовать пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении его прав и законных интересов принятым судебным актом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года о возвращении заявления по делу N А40-180465/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.