Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-81459/21 по делу N А40-98377/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-98377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАСТА" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-98377/20,

по иску ООО "КАСТА" (ИНН: 7731646956)

к ООО "НОРД" (ИНН: 7708288773)

о взыскании 1 905 015,08 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: Сорокань М.Н. по доверенности от 05.04.2021, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 г. производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 715.264 руб. 84 коп. прекращено. Истцу из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 12.033 руб. 62 коп., перечисленная по платежному поручению от 10.06.2020 N 679. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-98377/20 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, производство по заявлению прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с истца в пользу ответчика 10 000 руб.

Суд принял во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела в суде, отсутствие участия исполнителя в судебных заседаниях, что отражено в протоколах, фактический объем оказанных услуг применительно к тем услугам, которые отражены в договоре и акте (правовой анализ ситуации, проработка правовой позиции и составление рекомендация по ситуации), а также учёл требования принципов разумности и справедливости.

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой.

Довод жалобы о том, что истец уже обращался с заявлением о взыскании судебных расходов, и при первоначальном рассмотрении ему было отказано, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов было подано в пределах установленного процессуальным кодексом срока. Первоначальный отказ в удовлетворении заявления в связи с непредставлением доказательств несения таких расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, не лишает ответчика права обратиться с повторным заявлением. Нарушений норм процессуального права по данному обстоятельству со стороны суда первой инстанции допущено не было.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-98377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова