г. Москва |
|
19 января 2022 г. |
Дело N А40-268623/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой С.А.,
судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубовко Татьяны Геннадиевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-268623/19, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Краснобаева Игоря Валерьевича, в редакции, предложенной финансовым управляющим в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Краснобаева Игоря Валерьевича
при участии в судебном заседании: от ф/у должника: Суслин В.С., по дов. от 22.01.2022 Краснобаев И.В., лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 Краснобаев Игорь Валерьевич (24.04.1968 г.р., ИНН 773570932090) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич (ИНН 470517832064).
Определением суда от 21.01.2021 года финансовым управляющим должника утвержден управляющий Воинов Валерий Валерьевич (ИНН 771886873640).
В Арбитражный суд г. Москвы 06.08.2021 поступило заявление финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Краснобаева Игоря Валерьевича, в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дубовко Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на статус супруги должника, расторжение брака решением от 15.10.2021.
В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы Дубовко Т.Г. поддержал.
Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 настоящего Закона.
Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику - ружье, 57% доли в уставном капитале ООО СК "РОУТЕР", нежилого здания площадью 1133 кв.м., кадастровый номер 50:09:0030702:215.
Утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,представленное в материалы дела финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника суд первой инстанции исходил из того, что положение соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества не оспорена лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие спора о разделе имущества супругов Дубовко Т.Г. и должника Краснобаева И.В. не подтверждено документально, не приложено определение суда о принятии заявления и возбуждении дела.
Как усматривается из заявления финансового управляющего и установлено судом первой инстанции, в настоящем деле финансовый управляющий просит утвердить положение об имуществе только должника Краснобаева И.В., которое выявлено в ходе инвентаризации в процедуре реализации.
В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.
Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.
В пунктах 8-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Из буквального толкования пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не следует, что возможность реализации общего имущества супругов поставлена в зависимость от наличия определенных долей в праве общей собственности в данном имуществе.
При этом, заявитель жалобы, после включения в конкурсную массу части средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующей доле гражданина в таком имуществе, имеет право на выплату остальной части этих средств как бывшей супруги.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос об утверждении Положения о порядке продаже имущества в отсутствии апеллянта.
В силу изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил все обстоятельства.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-268623/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубовко Татьяны Геннадиевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-268623/2019
Должник: Краснобаев И. В.
Кредитор: ИФНС N 35 ПО Г.МОСКВЕ, Торопчин К. Д., Юдин Р. А.
Третье лицо: Дубовко Татьяна Геннадиевна, Краснобаев В П, Кучеров Д.В.
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60163/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26913/2021
19.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79431/2021
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63849/2021
10.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26913/2021
18.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42245/2021
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74755/20
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67109/20
03.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-268623/19
21.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42469/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-268623/19