Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 09АП-83143/21 по делу N А40-21508/2020

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-21508/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БМ-Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021

по делу N А40-21508/20, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

об отказе в удовлетворении заявления АО "БМ-Банк" о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО "АРНО",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "АРНО"

(ОГРН 1167746246535, ИНН 7722357588)

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "АРНО"- Кинева Ю.А. дов. от 05.10.2021

от АО "БМ-Банк"- Мазур А.с. дов. от 15.12.2021

от ООО "Группа Компаний "Русагро"- Катович В.А. дов. от 08.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 в отношении АО "АРНО" (ОГРН 1167746246535, ИНН 7722357588) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Губайдулин Р.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 АО "АРНО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тентлер И.Л.

В Арбитражный суд города Москвы 15.09.2021 поступило заявление конкурсного кредитора АО "БМ-Банк" о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО "АРНО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в удовлетворении заявления АО "БМ-Банк" о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО "АРНО" отказано в полном объем.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "БМ-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-21508/20, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "АРНО", а именно: исключить права требования к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008) в размере 6 803 742 191,96 руб. из состава лота N 1 имущества, подлежащего реализации на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции от 30.08.2021.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель АО "БМ-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Группа Компаний "Русагро" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Группа компаний "Русагро" в размере 30 767 683 087 руб., что составляет более 85% от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 09.04.2021, приняты решения об образовании комитета кредиторов, а также утверждении членов комитета кредиторов в количестве трех человек, каждый из которых представляет интересы ООО "ГК "Русагро". В качестве конкурсного управляющего должника кредитором ООО "ГК "Русагро" был выбран Тентлер И.Л., член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Конкурсным управляющим Тентлером И.Л. 13.08.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7159130 о результатах проведения инвентаризации имущества должника, в соответствии с которым единственным выявленным имуществом должника являются: бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008) в количестве 313 138 шт. номинальной стоимостью - 16 708 03 руб.; - права требования к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ИНН 7733022008) в размере 6 803 742 191 руб. 96 коп.

Конкурсным управляющим Тентлером И.Л. 02.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7267147 о результатах проведения комитета кредиторов, на котором, среди прочего, принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции от 30.08.2021.

Организатором торгов ООО "АДВАНС" 03.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7247033 о проведении торгов в отношении имущества должника на основании утвержденного положения со следующими условиями: - имущество реализуется одним лотом; - начальная цена продажи имущества составляет 6 820 450 229 руб. 96 коп.; - дата проведения первых торгов - 11.10.2021; - размер задатка - 10 % от начальной цены, что составляет 682 045 022 руб. 99 коп.

Кроме того, в случае признания первых и повторных торгов несостоявшимися условиями утвержденного положения предусмотрена реализация имущества должника посредством публичного предложения: - начальная цена равно стоимости имущества на повторных торгах; - количество этапов публичного предложения -11; - длительность интервала - 3 рабочих дня для первых трех этапов и 2 рабочих дня для всех последующих; - размер задатка - 10% от стоимости лота на интервале; - цена отсечения - 100 000 000 руб.

Требования АО "АРНО" включены в реестр требований кредиторв ОАО "ТМЗ" на основании Определений Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 г., от 13.05.2013 г. по делу N А40-77694/2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности за счет имущества ОАО "ТМЗ" на протяжении всего срока проведения банкротства.

Как указывает кредитор, в рамках дела о банкротстве ОАО "ТМЗ" с 25.09.2020 г. рассматривается спор об определении победителя на торгах, оконченных протоколом от 07.07.2020 г., в результате рассмотрения которого в конкурсную массу ОАО "ТМЗ" могут поступить денежные средства в размере 2 846 000 000 руб. или 3 000 000 000 руб. При этом с учетом текущих требований ОАО "ТМЗ" в размере 1 408 563 710 рублей., распределению по реестру требований кредиторов подлежат денежные средства в размере 1-1,5 млрд. руб.

Определением от 27.07.2020 г. по делу о банкротстве ОАО "ТМЗ" N А40-77694/2012 заявления участников торгов о признании торгов недействительными были приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-77694/12 определен победитель торгов на право приобретения имущества по цене 2 846 000 000 руб., постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 названное решение отменено в части, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 судебные акты по делу отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих собранию (комитету) кредиторов принимать решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

При определении порядка продажи имущества должника следует учитывать все обстоятельства проведения процедуры, в том числе срок проведения конкурсного производства, необходимость очередного утверждения порядка продажи имущества путем проведения публичного предложения в случае его нереализации в течении первоначально установленного срока действия публичного предложения, т.е. только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене.

Законом о банкротстве не определена величина снижения начальной цены и срок ее последовательного снижения, поэтому такие условия определяются конкурсным управляющим самостоятельно в соответствии со статьей 139 названного Закона. Кроме того, законодательство о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего устанавливать минимальную цену продажи имущества должника.

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения

Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Само по себе установление какой-либо цены отсечения не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, так как не препятствует реализации имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Возможность злоупотребления с использованием заниженной цены предложения на торгах со свободным доступом участников отсутствует.

Установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества в условиях низкого спроса на него.

По смыслу п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве в ходе открытых торгов устанавливается рыночная цена, сформированная на конкурентной основе.

Механизм реализации имущества на торгах обусловлен необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

Основной целью конкурсного производства является скорейшее удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом, Банк с заявлением об оспаривании решения комитета кредиторов об утверждении Положения о реализации имущества Должника в суд не обращался, доводов о нарушении прав кредитора представленным на утверждение комитета кредиторов Положением не заявлял, ни на момент ознакомления с материалами комитета кредиторов, ни после проведения комитета кредиторов, в связи с чем можно сделать вывод о согласии кредитора на реализацию имущества в соответствии с утвержденным положением.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве для определения стоимости имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика и осуществляет оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки; в течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Доказательств обращения конкурсных кредиторов должника к конкурсному управляющему с требованием о необходимости проведения оценки имущества Предприятия в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для ее проведения.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 19 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве необходимости получения согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на заключение сделок с заинтересованностью не распространяются на случаи продажи имущества должника посредством торгов, проводимых в электронной форме

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено такого основания для отказа в допуске к участию в торгах как наличие заинтересованности между участниками торгов и конкурсным управляющим, должнику или кредитора, предусмотрено лишь указание в заявке на наличие таковой, в связи с этим подлежат отклонению доводы о том, что проведенный аукцион является недействительным в связи с наличием заинтересованности. Наличие или отсутствие перечисленных выше сведений указывается для открытости торгов, и не может повлиять на их результат.

Кроме того, участие в торгах заинтересованных лиц не влияет на волеизъявление и фактическое участие в торгах других участников.

Кроме того, в настоящее время имущество, спорное имущество реализовано с торгов 22.12.2021 г., с единственным участником торгов Чиркиным Д.В. заключен договор купли-продажи акций N 1 от 23.12.2021 г. с ценой 1 503 723,42 рубля и договор цессии N 2 от 23.12.2021 г. с ценой 612 336 797,28 рублей, общая стоимость имущества составила 613 840 520,70 рублей, указанная сумма поступила на счет Должника 24.12.2021 г.

13.01.2022 г. конкурсным управляющим осуществлено частичное погашение требования АО "БМ БАНК" на основании определений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21508/20 от 21.10.2019 и 21.12.2020 г., в размере 181 831 689,75 рублей.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-21508/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БМ-Банк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев