Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 04АП-6151/21 по делу N А58-3283/2021

г. Чита

24 января 2022 г.

Дело N А58-3283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2021 года по делу N А58-3283/2021 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН 1434034212, ОГРН 1071434001100) к общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН 1434036989, ОГРН 1081434001626) о взыскании 324 937,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (далее - истец, ООО "Магистраль Беркакит") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК Ультра Сервис") о взыскании 324 937,63 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 180/1 за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 по адресу: п. Беркакит, ул. Башарина, д. 2, кв. 1, 21, 2, 5, 8, 35, 54, 57, 66, 72, 77, 58.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК Ультра Сервис" в пользу ООО "Магистраль Беркакит" взыскано 324 937,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 499 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не рассмотрел доводы ответчика о том, что расчет истца противоречит п.3.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017.

Заявитель жалобы представляет копии списков платежей по данным МКУ "Расчетно-биллинговый центр" по адресам: г. Нерюнгри, п. Беркакит, ул. Башарина, д.2, кв.1; 5; 21; 35; 54; 57; 59; 66; 77, где потребители уже произвели оплату по лицевым счетам на общую сумму 347 238,66 руб. По мнению апеллянта, исковые требования должны быть пересмотрены в рамках статьи 49 АПК РФ.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что 08.02.2019 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: PC (Я), Нерюнгринский район, пос. Беркакит, ул. Башарина, дом 2. В повестку дня был включен вопрос о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами) (в приложении - Копия протокола N 1 от 08.02.2019). В указанном собрании собственников приняли участие собственники и проголосовали в количестве 53,9% голосов. Кворум имелся. Решение по вопросу о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг принято единогласно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в апелляционный суд поступили письменные пояснения на возражения истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО "Магистраль Беркакит" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Ультра Сервис" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 180/1, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение и водоотведение для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. исполнитель взял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением коммунальных ресурсов и предоставлением исполнителем коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (пункт 3.2).

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (пункт 3.4.).

Согласно пункту 6.1. договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 с пролонгацией срока действия договора на соответствующий год.

Перечень объектов для предоставления коммунальных ресурсов определяется сторонами ежегодно при подписании дополнительных соглашений в приложении N 1.

Согласно приложению N 1 к договору, в перечень объектов включен дом по адресу: ул. Башарина, 2.

В доказательство подачи ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов истцом представлен акт о разграничении балансовой принадлежности.

Задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные ресурсы сложилась в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 и составляет 324 937,63 руб. по адресу: п.Беркакит, ул. Башарина, д. 2, кв. 1, 21, 2, 5, 8, 35, 54, 57, 66, 72, 77, 58.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2021 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности искового заявления как по основаниям, так и по праву.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как верно определил суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, которые в соответствии с частью 2 статьи 548 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялась в многоквартирные жилые дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Беркакит, ул. Башарина, д. 2, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции, факт присоединения водопроводных и канализационных сетей ответчика к сетям истца подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Из материалов дела видно, что ответчик занимается управлением деятельности дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Беркакит, ул. Башарина, д.2, на основании договора управления от 21.12.2015 N 006/12-2015, период осуществления деятельности с 01.01.2016 по 01.01.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик в силу закона и условий заключенного договора является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как следствие, лицом, обязанным производить оплату всего объема ресурсов, поставленного в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.

Потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Поэтому именно на управляющей компании лежит обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый акт, установил, что задолженность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 составляет 324 937, 63 руб., при этом доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

Довод ответчика, указанный им в апелляционной жалобе, что расчет, прилагаемый к исковому заявлению, противоречит заключенному между сторонами договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, расчет размера поставленных коммунальных ресурсов произведен истцом в соответствии с Правилами N 354, при этом истцом в материалы дела представлены детализированные лицевые счета отдельно по каждой квартире, с учетом тарифов на коммунальные ресурсы, которые определены в соответствии с постановлениями государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительных доказательств по делу представеныл списки платежей по данным МКУ "Расчетно-биллинговый центр", поступивших в кассу истца от собственников жилых помещений по адресу: п. Беркакит, ул. Башарина, д. 2, кв. 1, 5, 21, 35, 54, 57, 66, 77, поступали денежные средства в период с января 2018 по октябрь 2021 года (у разных собственников разные периоды оплаты).

В связи с принятием указанных выше документов в качестве дополнительных доказательств по делу в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд предложил истцу представить сведения о том, в счет оплаты каких коммунальных услуг были зачтены денежные средства от собственников указанных выше помещений, а также предложено представить пояснения о том, каким образом производилось начисление собственникам МКД по адресу: п. Беркакит, ул. Башарина, д. 2, за поставку коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения после получения истцом уведомления ответчика о решении общего собрания собственников помещений в МКД от 08.02.2019 о переходе на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (входящий N 62 от 05.04.2019).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 истцом представлены письменные пояснения, в которых он указал, что при подаче искового заявления в адрес ответчика и в суд по каждому жилому помещению (лицевому счету) им был направлен помесячный расчет задолженности с указанием начисления по потребленному ресурсу и оплаты, относимой к каждому месяцу, при этом расчет строился в пределах исковой давности 3 года до даты подачи требования о взыскании в суд, в связи с чем не учитывалась имеющаяся задолженность на начала расчетов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчик доказательства полной оплаты, доказательства потребления ресурсов в ином количестве в материалы дела не представил, объем оказанных услуг не оспорил, контррасчет не направил.

Ответчик также указывает на то, что 08.02.2019 на общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: PC (Я), Нерюнгринский район, пос.Беркакит, ул. Башарина, дом 2, было принято решение о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), однако данное обстоятельство не учтено при принятии решения судом первой инстанции, что нарушает права ответчика.

Данные доводы являются необоснованными.

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальные ресурсы поставляются для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, то к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в ЖК РФ, в частности он был дополнен статьей 157.2, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении многоквартирным домом управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме служит решение общего собрания собственников помещений в доме, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Действительно, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 08.02.2019 было проведено общее собрание собственников МКД по адресу: PC (Я), Нерюнгринский район, пос. Беркакит, ул. Башарина, дом 2. В повестку дня был включен вопрос о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами). В указанном собрании собственников приняли участие собственники и проголосовали в количестве 53,9% голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Согласно материалам дела, 05.04.2019 в адрес ответчика поступила копия протокола очно-заочного голосования собственников МКД о принятом ими решении заключить прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Между тем, в решении общего собрания собственников помещений в МКД, в нарушение требований жилищного законодательства, дата перехода (заключения) собственников МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией отсутствует.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 были подписаны дополнительные соглашения к договору на водоснабжение и водоотведение N 180/1 от 01.01.2017 о пролонгировании действия договора на каждый текущий год.

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 2.1. названного договора принял на себя обязательства своевременно оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании 324 937,63 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 180/1 за спорный период с 01.04.2018 по 28.02.2021 является законным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по делу N А58-3283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский