Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 04АП-6151/21 по делу N А58-3283/2021

г. Чита

27 января 2023 г.

Дело N А58-3283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года по делу N А58-3283/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ИНН 1434034212, ОГРН 1071434001100) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН 1434036989, ОГРН 1081434001626) о взыскании 324 937,63 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Шуванов В.Г., доверенность от 15.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (далее - истец, ООО "Магистраль Беркакит") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК Ультра Сервис") о взыскании 324 937,63 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 180/1 за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 по адресу: п. Беркакит, ул.Башарина, д. 2, кв. 1, 21, 2, 5, 8, 35, 54, 57, 66, 72, 77, 58.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2021 по делу N А58-3283/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что в существующем между сторонами споре недопустимо применение норм гражданского законодательства по аналогии, так как порядок возникновения правоотношений урегулирован законодательно в достаточной мере и не допускает какой-либо иной трактовки.

По мнению апеллянта, проведенные ответчиком действия по уведомлению истца о принятом решении общего собрания о заключении прямых договоров не являются направлением оферты в адрес истца.

Как указывает заявитель жалобы, судом одним из мотивов принятия соответствующего решения было установление факта того, что истец в порядке и сроки, предусмотренные п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ, не известил ответчика о переносе срока заключения прямых договоров. Истец полагает, что судом неверно произведена трактовка данной нормы, вследствие чего допущено процессуальное нарушение. Так, по мнению заявителя, в соответствии с п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По решению ресурсоснабжающей организации, указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса. Из смысла и трактования данной статьи следует, что перенос срока заключения возможен только в том случае, если определена дата заключения данного договора, а не при каких-то иных условиях.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания 76 551,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 237,85 руб., и принять по делу новый судебный акт, где в исковых требованиях ООО "Магистраль Беркакит" отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследован и не получил оценку договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, в частности пункт 3.1, определяющий объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, пункт 3.8, в соответствии с которым исполнитель передаёт обязательства ресурсоснабжающей организации, а также дополнительному соглашению к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 вносящее изменения и дополнения в пункты 2.1, 3.2, 3.10.

Как указывает апеллянт, общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения, а согласно имеющимся в материалах дела актах сверок взаимных расчётов ООО "УК Ультра Сервис", задолженности перед истцом не имеет. Кроме того, истец самостоятельно осуществляет выставление населению документов на оплату, начисление и сбор денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик, возражая против ее доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на жалобу истца, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Магистраль Беркакит" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Ультра Сервис" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 180/1 в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. исполнитель взял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с приобретением коммунальных ресурсов и предоставлением исполнителем коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (пункт 3.2).

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (пункт 3.4.).

Согласно пункту 6.1. договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 с пролонгацией срока действия договора на соответствующий год.

Перечень объектов для предоставления коммунальных ресурсов определяется сторонами ежегодно при подписании дополнительных соглашений в приложении N 1.

Согласно приложению N 1 к договору в перечень объектов включен дом по адресу: ул. Башарина, 2.

В доказательство подачи ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов истцом представлен акт о разграничении балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные ресурсы сложилась в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 составляет 324 937,63 руб. по адресам: п. Беркакит, ул. Башарина, д. 2, кв. 1, 21, 2, 5, 8, 35, 54, 57, 66, 72, 77, 58.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2021 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, предметом иска по настоящему делу является взыскание с управляющей организации задолженности за коммунальный ресурс, поданный в многоквартирный жилой дом.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 157.2, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку услугами по снабжению энергоресурсом в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354).

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определённых условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) соответствующие коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией. При этом заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией влечёт изменение договора на поставку соответствующего ресурса с управляющей организацией, следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных названными Правилами особенностей.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе указанным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) поименованных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе приведенным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Беркакит, ул. Башарина, д. 2, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылался на то, что жильцами дома 08.02.2019 было принято решение о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения, в связи с чем управляющая компания обязана оплачивать только расходы на ОДН.

Действительно, материалами дела подтверждается, что на собрании собственников помещений в доме N 2 по ул. Башарина в пос. Беркакит Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), оформленном протоколом от 08.02.2019, принято решение о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Между тем, из содержания протокола общего собрания собственников помещений усматривается, что дата заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями решением общего собрания собственников не определена.

В свою очередь, из дела следует, что сопроводительным письмом исх. N 97 от 18.03.2019 указанный протокол общего собрания управляющей компанией был направлен в ресурсоснабжающую организацию, и получен адресатом 05.04.2019 (том 2, л.д.37).

Суд первой инстанции, установив, что в порядке и в срок, предусмотренный пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации истец о переносе срока заключения прямых договоров ответчика не известил, требование об оплате энергоресурса предъявлял непосредственно жильцам, пришел к обоснованному выводу о том, что с апреля 2019 года у ответчика как управляющей организации отсутствовала обязанность получать от жильцов МКД плату за холодное водоснабжение и водоотведение на индивидуальное потребление.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит верным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований до 31 марта 2019 года, определив размер долга, подлежащего взысканию, в сумме 76 551,68 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает вывода суда первой инстанции верными, доводы апелляционной жалобы истца подлежащими отклонению по вышеизложенным мотивам.

Ответчик, возражая против заявленных требований, также ссылался на отсутствие задолженности перед истцом, указывая на то, что оплата от жильцов принималась как истцом, так и МКУ "Расчетно-биллинговый центр".

Суд первой инстанции, проанализировав данный довод ответчика, отклонил его, приняв во внимание то обстоятельство, что истец при подаче настоящего иска в адрес ответчика по каждому жилому помещению (лицевому счету) направил помесячный расчет задолженности с указанием начисления по потребленному ресурсу и оплаты, относимой к каждому месяцу.

Ответчик, в свою очередь, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что доказательства отсутствия задолженности на начало отчетного периода по спорным квартирам в материалы дела не представлено, суд ервой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ООО "УК Ультра-Сервис" перед истцом за спорный период.

Доводы ответчика, что управляющая компания обязана оплачивать только объем коммунального ресурса на общедомовые нужды, подлежит отклонению, поскольку управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома (далее - МКД); а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

При таких обстоятельствах, до принятия решения о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения, обязанность по оплате коммунального ресурса возлагается на управляющую компанию.

Ссылка ответчика на пункт 3.8. договора холодного водоснабжения и водоотведения N 180/1 от 1.01.2017, заключенного с истцом, в котором указано, что Исполнитель передает обязательства по начислению оплаты, сбор оплаты за полученные коммунальные ресурсы Потребителями путем уступки прав требований в Ресурсоснабжающие организации, является несостоятельной, поскольку доказательств уступки права требования ООО "Магистраль Беркакит" суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года по делу N А58-3283/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора