Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2022 г. N Ф02-1490/22 по делу N А58-3283/2021

город Иркутск

19 мая 2022 г.

Дело N А58-3283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" Кабанина С.В. (доверенность от 11.01.2021), директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" Андриянова Е.А. (паспорт), представителя указанного лица Шуванова В.Г. (доверенность от 23.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по делу N А58-3283/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" (ОГРН: 1071434001100, ИНН: 1434034212, Республика Саха (Якутия), пос. Беркакит; далее - ООО "Магистраль Беркакит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ОГРН: 1081434001626, ИНН: 1434036989, г. Нерюнгри; далее - ООО "УК Ультра Сервис", ответчик) о взыскании 324 937 рублей 63 копеек задолженности за оказанные в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 01.01.2017 N 180/1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "УК Ультра Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено отсутствие оснований для взыскания задолженности с ответчика, поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Башарина в пос. Беркакит, проведённом 08.02.2019, было принято решение о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами).

ООО "Магистраль Беркакит" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность. ООО "УК Ультра Сервис" представило возражения на отзыв истца (письменные отзывы от 13.05.2022, 16.05.2022).

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.01.2017 между ООО "Магистраль Беркакит" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Ультра Сервис" (исполнитель, управляющая компания) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 180/1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. Башарина в пос. Беркакит Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности по лицевым счетам жителей квартир N N 1, 21, 2, 5, 8, 35, 54, 57, 66, 72, 77, 58 в указанном многоквартирном доме за предоставленные в период с 01.04.2018 по 28.02.2021 коммунальные услуги в сумме 324 937 рублей 63 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды признали иск обоснованным по праву и по размеру, отклонив доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате индивидуально потреблённых жильцами ресурсов, обоснованных принятием общим собранием решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с управляющей организации задолженности за коммунальный ресурс, поданный в многоквартирный жилой дом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определённых условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) соответсвующие коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией. При этом заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что на собрании собственников помещений в доме N 2 по ул. Башарина в пос. Беркакит Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), оформленном протоколом от 08.02.2019, принято решение о заключении прямых договоров между собственниками помещений и поставщиками коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения.

Сопроводительным письмом исх.N 97 от 18.03.2019 указанный протокол общего собрания управляющей компанией был направлен в ресурсоснабжающую организацию, и получен адресатом 05.04.2019 (том 2, л.д.37).

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у управляющей организации обязанности по оплате индивидуально потреблённых жильцами ресурсов, основанные на указанном выше решении собственников, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в данном решении указания на дату перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При постановке данного вывода судом апелляционной инстанции не учтено, что по смыслу положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией влечёт изменение договора на поставку соответствующего ресурса с управляющей организацией, следовательно, к правоотношениям сторон применимы положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

При рассмотрении дела судами не поставлен на обсуждение вопрос соблюдения ресурсоснабжающей организацией положений указанных Правил в части порядка рассмотрения заявки на заключение договора в соответствии с решением, предусмотренным пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 11 Правил N 124).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При подготовке к делу согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; содействует примирению сторон.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных процессуальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оценки доказательств исходя из предмета и основания иска.

Установив отсутствие в протоколе собрания собственников указания на дату начала исполнения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактической реализацией собственниками, управляющей и ресурсоснабжающей организациями принятого решения, с предъявлением к оплате платёжных документов и оплатой потреблённых ресурсов собственниками.

В этой связи вывод судов о правомерности заявленного иска нельзя признать обоснованным и законным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права не могут быть устранены на стадии кассационного производства (рассмотрение доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку всем доказательствам, доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по делу N А58-3283/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова