Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 07АП-11446/21 по делу N А45-2851/2021

город Томск

24 января 2022 г.

Дело N А45-2851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Аскат" (N 07АП-11446/2021(1)) на определение от 22.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2851/2021 (судья Антошиной А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинтернешнл" (ИНН 5406577302, адрес: 630000, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2б), по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Аскат" о включении требования в реестр требований кредиторов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Акционерное общество "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ",

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СК "Аскат": Семехин Г.П., решение от 27.01.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинтернешнл" введена процедура наблюдения, финансовым управляющим должника утвержден Богомолов Евгений Георгиевич.

06.04.2021 общество с ограниченной ответственностью СК "Аскат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 430 502 руб. 93 коп., в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинтернешнл".

Определением от 25.05.2021 к участию в настоящем споре в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ".

Определением от 22.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Аскат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не принята во внимание переписка и претензия от 23.01.2021, в подтверждение принятия заявителем действий по сдаче работ. Ссылка о том, что общество не исполнило обязанность по передаче исполнительной документации заказчику, не состоятельна. Выполнение обществом работ ненадлежащего качества, не доказано.

В судебном заседании представитель ООО СК "Аскат" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между ООО СК "Аскат" и ООО "СИБСТРОЙИНТЕРНЕШНЛ" был заключен Договор подряда N 15, на выполнение работ по устройству навесного фасада, на объекте расположенном по адресу "Реконструкция и техническое перевооружение с целью обеспечения проектных норм до 0,25 мкм импортозаменяющих аналоговых, аналого-цифровых и цифро-аналоговых СБИС на АО "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ", г. Новосибирск, Новосибирская область.

По условиям Договора подряда, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В соответствии с п.п. 2.3. Договора подряда, общая стоимость работ составляет - 8 124 000 (восемь миллионов сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе 20% НДС.

По условиям п.п. 2.3.1. указанные объемы являются предварительными, окончательные объемы определяются на основании фактически выполненных объемов работ путем составления актов приемки форм КС-2.

Согласно представленным актам приемки выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 ООО СК "Аскат" за период времени с 01.02.2020 по 25.02.2020 выполнил работы на сумму 1 756 781 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки.

Акты должником не подписаны.

Руководствуясь п.п. 6.2. Договора подряда, за просрочку исполнения своих обязательств виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,01% от остатка неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора подряда.

Работы должником не оплачены.

Полагая, что образовавшаяся задолженность в размере 1 827 931 рубль 09 копеек, из которых 1 756 781 рубль 44 копейки -сумма основного долга, 71 149 рублей 65 копеек - неустойка, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО СК "Аскат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия задолженности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что должником не оплачены надлежащим образом выполненные обществом работы по договору подряда.

В подтверждение выполнения работ, кредитор представил: акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 ООО СК "Аскат" за период времени с 01.02.2020 по 25.02.2020 на сумму 1 756 781 рубль 44 копейки.

Кроме того, в материалы дела представлена копия общего журнала работ N 1 реконструкции объекта АО "НЗПП с ОКБ" Корпус 7, трудовые договоры, из которых видно, что в период с 01.02.2020 по 25.02.2020 выполнения работ по установке ветрозащитной мембраны и теплоутеплителя на объект допускались сотрудники ООО СК "Аскат".

По условиям п.п. 5.7. Договора подряда, подрядчик оформляет и передает заказчику акты КС-2 и КС-3, где отражена стоимость материалов и выполненных работ, а заказчик в течение трех рабочих дней со дня предоставления актов обязан отправить подрядчику подписанные экземпляры или мотивированный отказ от приемки работ.

Вместе с тем, представленные акты КС-2 и КС-3 должником, не подписаны.

Отметка на письме от 28.02.2020 не позволяет идентифицировать, получено ли данное письмо должником в отсутствие расшифровки подписи и каких-либо данных, позволяющих подтвердить получение данного письма именно должником.

Документы, подтверждающие направление такого письма посредством средств связи, позволяющие подтвердить факт направления актов именно должнику, в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства направления писем от 10.03.2020, от 01.06.2020 N 12, как и доказательства их получения должником, кроме того, данные письма не содержат сведений о направлении актов КС-2, КС-3.

Не представлены в материалы дела и доказательства, что к направленной должнику претензии от 23.01.2021 были приложены представленные суду акты КС-2, КС-3.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно п.4.2.9 Договора N 15 при предоставлении Актов о приемке выполненных работ подрядчик, то есть ООО СК "Аскат" обязан предоставлять Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ один экземпляр - в электронном виде (в формате PDF AdobeAcrobat), четыре экземпляра - на бумажном носителе.

Доказательств выполнения указанной обязанности в материалы дела не представлено.

Ссылки о том, что работы были выполнены не в полном объеме поэтому исполнительная документация не составлялась, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, ООО СК "Аскат" не доказано исполнение обязанности по передаче работ, соответственно у должника не возникла обязанность по их приемке.

При этом, безусловные, не вызывающие сомнения доказательства выполнения работ по договору N 15 и передаче таковых должнику в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно п. 2.1 Подрядчик обязуется выполнить работы качественно, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Между тем, из материалов дела следует, что между АО "НЗПП с ОКБ" и ООО "СибСтройИнтерншенл" 19.12.2018 заключен Контракт 000000000207361482533/18-12-03.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по устройству вентилируемого фасада корпуса N 7 АО "НЗПП с ОКБ" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N I к настоящему Контракту) и Рабочей документацией, а Заказчик обязался принять результат Работ и уплатить Подрядчику установленную Контрактом Цену.

Таким образом, исходя из предмета договора N 15 между должником и ООО СК "Аскат", последним исполнялись работы в порядке субподряда во исполнение обязательств ООО "Сибстройинтернешнл" перед АО "НЗПП с ОКБ".

Указанный вывод подтверждается и представленными в материалы дела общим журналом работ N 1 реконструкции объекта АО "НЗПП с ОКБ" Корпус 7, трудовыми договорами, из которых видно, что в период с 01.02.2020 по 25.02.2020 выполнения работ по установке ветрозащитной мембраны и теплоутеплителя на объект АО "НЗПП с ОКБ" допускались сотрудники ООО СК "Аскат".

Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены исковые заявления ООО "Сибстройинтернешнл" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 00000000020736182533/18- 12-03 от 19.12.2018 (дело N А45-30224/2020), о признании незаконным требования платежа по банковской гарантии N 20777-447-0523641 от 01.06.2020 (дело N А45-30965/2020), где ООО "Сибстройинтернешнл" в исковых заявлениях указывает о приостановлении работ на объекте с 19.11.2019.

В рамках дела N А45-30224/2020 суд, с учетом доводов АО "НЗПП с ОКБ" о ненадлежащем качестве выполненных работ, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" Рыжкову Н.А., Воробьевой Е.А., Курбатову А.А.

По результатам проведенной экспертизы в дело N А45-30224/2020 поступило заключение N Т105-03/21 от 20.04.2021.

Указанное заключение представлено сторонами в рамках настоящего обособленного спора.

Согласно выводам заключения N Т105-03/21 от 20.04.2021, установлено, что на момент проведения экспертизы на фасады здания корпуса N 7 АО "НЗПП с ОКБ", выполнены следующие работы: разметка проектного положения металлического каркаса; сверление отверстий для установки кронштейнов; установка кронштейнов; монтаж утеплителя; монтаж ветровлагозащитной пленки с подрезкой. Общая площадь выполненных работ составляет 1334,63 м.

Стоимость фактически выполненных работ указанных в КС-2 от 14.10.2020 на основании локального сметного расчета N 1 составляет 2010247,04 рублей.

Выполненные работы по устройству системы навесного вентилируемого фасада здания корпуса N 7 АО "НЗПП с ОКБ" не соответствуют условиям контракта N 00000000020736182533/18-12-03 от 19.12.2018 (в части пунктов 2.1., 7.2.41.), а также нормативным регламентам, установленным для данного вида работ (в части пункта 4.2. ГОСТ Р58154-2018).

Общее состояние элементов системы навесного вентилируемого фасада здания корпуса N 7 АО "НЗПП с ОКБ", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, на момент проведения экспертизы, оценивается как недопустимое, поскольку вертикальные направляющие установлены со значительными отклонениями от вертикальных плоскостей. Теплоизоляционный слой (минераловатные плиты) находится во влагонасыщенном состоянии, имеются локальные разрушения до 70% от площади выполненных работ по устройству системы вентилируемых фасадов. Ветро-влагозащитная пленка имеет повсеместные локальные разрывы и не выполняет функцию ветро-влагозащиты теплоизоляционного слоя. Нахождение влагонасыщенного минераловатного утеплителя, примыкающего к ограждающим стенам (внешний ряд которых выполнен из силикатного кирпича), при отсутствии должной вентиляции, приводит к интенсивному процессу разрушения кирпичной кладки наружных стен здания. Неустранение данного недостатка в ближайшее время приведет к разрушению наружной версты кирпичной кладки ограждающих стен здания и, как следствие, снижению несущей способности. Отсутствие технической документации, а так же техническое состояние элементов фасадов на момент проведения экспертизы свидетельствуют о недопустимости возобновления работ по завершению устройства фасадов в их текущем состоянии. Кроме того, устранение недостатков уже выполненных работ не целесообразно. Смонтированные истцом элементы навесного вентилируемого фасада должны быть демонтированы. В дальнейшем для возобновления работ по устройству фасадов на здания корпуса N 7 АО "НЗПП с ОКБ", в рамках производимой реконструкции объекта, необходима разработка технической документации на систему навесных вентилируемых фасадов и выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной документации.

Согласно экспертному заключению в качестве недостатков указаны установка вертикальных направляющих со значительными отклонениями от вертикальных плоскостей, отсутствие должной вентиляции, что не связано только с временным периодом, прошедшим с момента окончания работ до экспертизы.

Иных документов, подтверждающих качество выполненных работ в материалы дела не представлено.

Учитывая экспертное заключение, суд по делу N А45-30224/2020 пришел к выводу, что работы выполнены с нарушением условий контракта, в том числе по срокам и качеству, на момент одностороннего отказа от исполнения контракта, заявленного ответчиком, в полном объеме результат работ не передан, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и отказ ответчика от исполнения контракта N 00000000020736182533/18-12-03 от 19.12.2018 признал правомерным, в связи с чем отказал в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что экспертиза содержит неточности и ранее, претензии по качеству работ не заявлялись, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в отсутствии надлежащих доказательств не опровергают установленных обстоятельств.

Таким образом, факт передачи ООО СК "Аскат" должнику выполненных по договору N 15 работ надлежащего качества, не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем у должника не возникло обязанности по оплате работ по договору N 15 на заявленную сумму.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом определении нарушение судом первой инстанции положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 22.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Аскат"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев