Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 07АП-11896/19 по делу N А45-14539/2019

город Томск

26 января 2022 г.

Дело N А45-14539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использованиям средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Виктора Андреевича (N 07АП-11896/2019(11)) на определение от 12.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14539/2019 (судья Надежкина О.Б.) о банкротстве должника-гражданина Морозова Виктора Андреевича (Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Краснообск; ИНН 543307775179), принятое по вопросу об утверждении финансового управляющего.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019 по собственному заявлению Морозова Виктора Андреевича (далее - Морозов В.А., должник).

Определением суда от 20.06.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич.

Решением от 03.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, суд прекратил полномочия финансового управляющего имуществом должника Ускова Антона Сергеевича; разъяснил, что саморе-

гулируемая организация, из числа членов которой будет запрошена кандидатура арбитражного управляющего, будет определена случайным выбором путем автоматизированного определения.

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич, член Ассоциации МСО ПАУ по СФО, запись в реестре N 898, ИНН 540411249427, (адрес для почтовой корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, д.1а, офис 209А).

В поданной апелляционной жалобе должник просит отменить определение от 12.11.2021, обязать Арбитражный суд Новосибирской области провести судебное заседание по утверждению финансового управляющего в судебном заседании в дни работы арбитражного суда с извещением и участием в заседании сторон, определив для конкурсных кредиторов и должника обязательства или потребовав гарантии по дальнейшему финансированию процедур банкротства, а также с соблюдением иных процессуальных норм, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению должника, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, вопрос об утверждении финансового управляющего рассмотрен в период введения ограничительных мер в отсутствие ходатайств от участвующих в деле лиц о возможности принятия судебного акта по существу требований, в результате процедура утверждения финансового управляющего осуществлена без учета намерений и мнения сторон (кредиторов, должника) о кандидате, а также о возможности дальнейшего продолжения процедур банкротства, не решен вопрос финансирования дальнейших процессуальных вопросов процесса банкротства, оплаты будущих услуг финансового управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Учитывая надлежащее извещение лица, участвующих в деле о банкротстве о времени и месте проведения судебного заседания апелляционная жалоба согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При принятии решения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и прекращая полномочия финансового управляющего Ускова А.С., суд, принимая во внимание, что собранием кредиторов должника не решен вопрос относительно кандидатуры арбитражного управляющего, возражения должника по кандидатуре финансового управляющего Ускова А.С., пришел к выводу о целесообразности определения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет запрошена кандидатура арбитражного управляющего, случайным выбором путем автоматизированного определения, с рассмотрением вопроса об утверждении финансового управляющего в отдельном судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Случайным выбором путем автоматизированного определения выбрана Ассоциация МСО ПАУ по СФО.

Из указанной саморегулируемой организации представлена информация по кандидатуре Шитоева Дмитрия Васильевича, о его соответствии требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев представленную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям закона, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что арбитражный управляющий Шитоев Дмитрий Васильевич подлежит утверждению финансовым управляющим Морозова Виктора Андреевича.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего Шитоева Д.В. личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у Шитоева Д.В. долж-

ной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры (статья 65 АПК РФ).

Доводы должника о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего в период введения ограничительных мер (Указ Президента РФ N 595 от 21.10.2021, объявившего период с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно нерабочими днями, регламент работы Арбитражного суда Новосибирской области), подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (к нерабочим дням с 30 октября по 7 ноября 2021 года применяются разъяснения, содержащиеся в данном Обзоре ("Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021), вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не был лишен права рассмотреть дело в отсутствие должника и кредиторов.

Вышеприведенные нормы не носят императивный характер, и отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая диспозитивный характер разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том

числе должника, отсутствие необходимости личного участия представителей лиц, участвующих в деле и должника в судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего, и не указание подателем жалобы для совершения каких процессуальных действий в назначенном судебном заседании необходимо участие должника, без совершения которых, дело не может быть рассмотрено по существу, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть вопрос по существу в судебном заседании 03.11.2021.

Кроме того, должник не был лишен права заблаговременно направить в суд мотивированный отзыв с приложением подтверждающих документов в электронном виде, ходатайство об отложении, возражений относительно рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего в его отсутствие не выразил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства, устанавливающего требования к кандидатуре финансового управляющего и порядку его утверждения, и подлежат отклонению.

Ссылки должника на не решение судом вопроса о финансировании дальнейших процессуальных вопросов банкротства и оплаты будущих услуг финансового управляющего, несостоятельны, судом рассматривался конкретный вопрос об утверждении финансового управляющего.

Суд должен вынести вопрос о финансировании процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, на обсуждение лиц, участвующих в деле, а с учетом внесения заявителем на депозит арбитражного суда суммы для оплаты фиксированного вознаграждения финансовому управляющему на осуществление процедур банкротства должника арбитражному суду до прекращения производства по делу необходимо обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников, в том числе разъяснить должнику последствия утверждения кандидатуры финансового управляющего с отнесением бремени расходов на исполнение им соответствующих обязанностей, предоставить возможность кредиторам заявить требования (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, абзац первый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, указанные вопросы подлежат рассмотрению судом в ином порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного про-

цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14539/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко