Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 18АП-15179/21 по делу N А07-24197/2015

г. Челябинск

26 января 2022 г.

Дело N А07-24197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" Черепанова С.Б. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-24197/2015.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" Черепанов Сергей Болиславович.

В судебном заседании посредством "Онлайн - заседания" принял участие представитель Рамиевой Ильвины Халилевны, Каюмова Венера Раиловича, Шамсутдинова Фаниса Раисовича, Галимовой Зульфии Ривалевны, Зиганурова Раиля Рафисовича, Зарипова Азамата Айдаровича, Демидова Виктора Васильевича, Глядкова Александра Геннадиевича, Киямовой Гульнуры Кавиевны, Хисматуллина Рушана Ульфатовича, Халиловой Рании Наилевны, Бикбаевой Альбины Минибаевны, Хамидушина Артура Фаниловича, Валиевой Ириды Раисовны, Ярмухамедовой Гулрафтор Шавкатовны - Галяутдинов Айрат Миргасимович (паспорт, далее - представитель ответчиков).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черепанов Сергей Болиславович (член ассоциации СРО АУ "Южный Урал").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Черепанова Сергея Болиславовича о признании недействительных сделок по отчуждению из собственности ООО "СтройТехнологии".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда, указав, что он с ним не согласен по следующим основаниям.

1. Срок давности подачи заявления конкурсным управляющим ООО "СтройТехнологии" не прошел, так как заявление о признании сделок недействительными по отчуждению из собственности ООО "СтройТехнологии" квартир с N 1 по N 16 было направлено в суд 11.04.2020.

2. Имущество (квартиры с N 1 по N 16) из собственности заказчика ООО "СтройТехнологии" выбыло незаконно.

3. Денежные средства от реализации квартир с N 1 по N 16 в конкурсную массу ООО "СтройТехнологии" не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от собственников квартир N N 4,6,7,9,12; отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от Администрации; приобщен отзыва на апелляционную жалобу от ответчиков (вх. 2603 от 19.01.2021).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требований конкурсный управляющий указывал, что 15.07.2014 между Администрацией муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан в лице Председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Миякинскому району (Арендодатель) и ООО "СтройТехнологии" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 82-14-31 зем.

Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 02:40:090412:550, находящийся по адресу: РБ, Миякинский район, с.Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.3, для строительства и размещения двухэтажного 24-квартирного жилого дома.

Срок действия договора с 15.07.2014 по 14.07.2015.

Администрацией муниципального района Миякинского района Республики Башкортостан 07.08.2014 ООО "СтройТехнологии" выдано разрешение на строительство N RU 03540312-149 сроком действия до 30.08.2015. Срок действия разрешения истек 30.08.2015.

15.01.2016 за исх.N 2 директор ООО "СтройТехнологии" Ахтамьянов Р.Р. письменно обратился в Администрацию муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан с целью заключения договора аренды на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, Миякинский район, с.Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.3, кадастровый номер 02:40:090412:551. В обоснование обращения Ахтамьянов Р.Р. указал, что в доме N 3 ведутся отделочные работы. Таким образом, Ахтамьянов Р.Р. 15.01.2016 сообщил органу местного самоуправления о наличии объекта незавершенного строительства на земельном участке.

24.02.2016 на основании постановления главы сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от 24.02.2016 N 51, администрация сельского поселения Миякинский сельсовет Миякинского района Республики Башкортостан в лице специалиста 1 разряда КУС Минземимущества РБ по Миякинскому району Каримова Р.А. (Арендодатель) и ООО "СтройТехнологии" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 12-16-31зем.

В аренду был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: РБ, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, пер. Школьный, д.3, кадастровый номер 02:40:090412:551.

Срок действия договора с 24.02.2016 по 20.02.2017.

Земельный участок был передан ООО "СтройТехнологии" по акту приема передачи земельного участка 24.02.2016.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.02.2016 N 02/16/1-126520, площадь земельного участка составила 2481 +/-18 кв.м.

25.04.2016 Администрацией муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ООО "СтройТехнологии" выдано разрешение на строительство N 02-RU03540312- 052-2016.

24.10.2016 Администрацией муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ООО "СтройТехнологии" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU03 540312-044-2016.

Согласно выписки предоставленной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от 05.12,2019 N 74/042/802/2019-164 дом 3 по пер. Школьный, с.Киргиз-Мияки, Миякинского района, Республики Башкортостан является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 93%. Государственная регистрация права не осуществлена, данные о правообладателе отсутствуют.

11.11.2019 конкурсным управляющим должника у бывшего генерального директора ООО "СтройТехнологии" Мусина Е.Л. была письменно запрошена информация и документы по дому N 3 по пер. Школьный, с.Киргиз- Мияки, Миякинского района, Республики Башкортостан. Запрос получен Мусиным Е.Л. 18.11.2019. Письменные документы, с пояснением, Мусиным Е.Л. не направлены.

В ответе Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от 28.11.2019 N 4144 отсутствует информация кому, когда и на каких условиях были реализованы квартиры в доме N 3 по пер. Школьный, с.Киргиз-Мияки, Миякинского района, Республики Башкортостан.

Согласно выписок из ЕГРП, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан право собственности на квартиры N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13,14,15,16, расположенные в д.3 переулок Школьный село Киргиз-Мияки Миякинский район Республика Башкортостан зарегистрированы за физическими лицами Рамиевой И.Х., Каюмову В.Р., Шамсутдинову Ф.Р., Галимовой З.Р., Зиганурову Р.Р., Зарипову А.А., Демидову В. В., Глядкову А.Г., Киямовой Г.К., Хисматуллину Р.У., Халиловой Р.Н., Бикбаевой А.М., Хамидушину А.Ф., Валиевой И.Р., Ярмухамедовой Г.Ш. и юридическим лицом Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов о реализации квартир должником и поступления денежных средств от их реализации на счета ООО "СтройТехнологии", на основании норм части 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделок по отчуждению из собственности ООО "СтройТехнлогии" квартир N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13,14,15,16, расположенных в д.3 переулок Школьный село Киргиз-Мияки Миякинский район Республика Башкортостан недействительными и применении последствия недействительности сделки в виде возврата указанных квартир в собственность ООО "СтройТехнлогии".

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего на основании сделуюещго.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 61. 2 Закона о банкротстве определено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления было установлено, что ни один из ответчиков - собственников квартир N N 1-16 дома N 3 по пер. Школьный с. Киргиз-Мияки, не заключали каких-либо сделок с ООО "СтройТехнологии", приобретаемые ими квартиры на момент их приобретения ответчиками находились в собственности иных лиц, чье право собственности на отчуждаемые квартиры было признано в судебном порядке.

Так, в соответствии с Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 г., вступившего в законную силу 22.05.2017 г., по гражданскому делу N 2-545/2017 по иску 14 граждан-членов ЖСК "Многоквартирный дом N 3 по переулку Школьный в с. Киргиз-Мияки РБ" к организации - застройщику ООО "СтройТехнологии" и ЖСК "Многоквартирный дом N 3 по переулку Школьный в с. Киргиз-Мияки РБ" было признано право собственности на 14 из 16 квартир двухэтажного жилого дома N 3 по пер. Школьный с. Киргиз-Мияки Миякинского района РБ за гражданами: Фатиховой И.Т., Аветисян А.П., Гильфановым А.Ф., Исхаковым Ю.А., Ласкиным Э.В., Мусиным Е.Л., Мхитарян Т.Н., Нургалиевым Р.В., Симоновым А.В., Смышляевым О.В., Сулеймановым И.Г., Хачатрян А.А., Шакировым И.З., Мустафиным А.Ф., привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании данного Решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 19.04.2017 г., вступившего в законную силу 22.05.2017 г., по гражданскому делу N 2-545/2017 в ЕГРН было зарегистрировано их право собственности в 2017-2018 годах.

Из содержания мотивировочной части Решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 19.04.2017 г. по гражданскому делу N 2-545/2017 следует, что вышеперечисленные граждане Фатихова И.Т., Аветисян А.П., Гильфанов А.Ф., Исхаков Ю.А., Ласкин Э.В., Мусин Е.Л., Мхитарян Т.Н., Нургалиев Р.В., Симонов А.В., Смышляев О.В., Сулейманов И.Г., Хачатрян А.А., Шакиров И.З., Мустафин А.Ф. приобрели право собственности на вышеуказанные квартиры, впоследствии отчужденные ответчикам Рамиевой И.Х., Каюмову В.Р., Салиховой Ф.М., Шамсутдинову Ф.Р., Зиганурову Р.Р., Зарипову А.А., Шамсутдинову Ф.Р., Глядкову А.Г., Киямовой Г.К., Хисматуллину Р.У., Халиловой Р.Н., Бикбаевой А.М., Хамидушину А.Ф., Валиевой И.Р., Ярмухамедовой Г.Ш., как члены ЖСК "Многоквартирный дом N 3 по переулку Школьный в с. Киргиз-Мияки РБ" - заказчика строительства д. N 3 по пер. Школьный с. Киргиз-Мияки, то есть как участники долевого строительства, полностью оплатившие свои паевые взносы за данные квартиры.

При таких обстоятельствах отклонил довод конкурсного управляющего о безвозмездном отчуждении квартир застройщиком ООО "СтройТехнологии".

Решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 19.04.2017 г. по гражданскому делу N 2-545/2017, размещенное в системе ГАС-Правосудие, равно как и зарегистрированное право собственности Фатиховой И.Т., Аветисян А.П., Гильфанова А.Ф., Исхакова Ю.А., Ласкина Э.В., Мусина Е.Л., Мхитарян Т.Н., Нургалиева Р.В., Симонова А.В., Смышляева О.В., Сулейманова И.Г., Хачатрян А.А., Шакирова И.З., Мустафина А.Ф. на вышеперечисленные квартиры в установленном порядке и сроки арбитражными управляющими ООО "СтройТехнологии" не оспорены, несмотря на то, что вышеперечисленные обстоятельства должны и могли быть им известны, поскольку размещены в открытом доступе как в системе ГАС-Правосудие, так и в ЕГРП (органах Росреестра ).

Определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 19 мая 2021 года по материалу N 13-119/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройТехнологии" Черепанова С.Б. о пересмотре Решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 19.04.2017 г. по гражданскому делу N 2-545/2017 отказано.

Относительно квартиры N 4 д. N 3 по переулку Школьный с. Киргиз-Мияки Миякинского района РБ, принадлежащей в настоящее время на праве собственности инвалиду с детства, недееспособной Галимовой З.Р., 21.11.1994 года рождения, судом установлено, что данная квартира была передана в ее собственность в соответствии с Договором передачи жилого помещения в собственность, заключенным 27.12.2018 г. между Галимовой З.Р. и Администрацией муниципального района Миякинский район РБ в соответствии с соответствующим Постановлением Главы Администрации м/р Миякинский район РБ N 974 от 27.12.2018 г., зарегистрированным в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 17.01.2019 г. ( запись о государственной регистрации права 02:40:090412:648-02/128/2019-5 ). До заключения указанного Договора передачи жилого помещения в собственность от 27.12.2018 г. данная кв. N 4 д. N 3 по пер. Школьный с.Киргиз-Мияки, равно как и квартира N 14 этого же дома N 3, находилась на балансе муниципального жилищного фонда Миякинского района Республики Башкортостан с соответствующей регистрацией такого права в ЕГРП.

Суд отметил, что кКонкурсным управляющим также не представлены в дело доказательства совершения каких-либо сделок относительно предмета спора между Администрацией муниципального района Миякинского района Республики Башкортостан и ООО "Стройтехнологии".

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в заявлении, вопреки положениям, закрепленным в вышеприведенной ч.1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим оспариваются не сделки, заключенные должником - банкротом ООО "СтройТехнологии", а сделки, совершенные между иными лицами. Доводы конкурсного управляющего не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами и, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Также при разрешении спора суд отметил, что на момент продажи квартир ООО "СтройТехнологии" собственником спорных квартир не являлось, следовательно, отсутствуют основания полагать, что имущество выбыло из владения собственника помимо воли заявителя.

Каких-либо доказательств наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект незавершенного строительства у должника, недобросовестности граждан-приобретателей квартир (ответчиков по настоящему заявлению), признания недействительными сделками договоров паенакопления с первоначальными собственниками-гражданами членами ЖСК "Многоквартирный дом N 3 по переулку Школьный с. Киргиз-Мияки РБ" (на основании решения Стерлибашевского районного суда РБ), послуживших основанием для государственной регистрации перехода права собственности - конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего заявления, ответчиками (Салихов Ф. М., Хамидушина А.Ф., Ярмухамедова Г. Ш., Хисматулина Р.У., Валиева И. Р., Киямова Г.К., Зарипова А.А.) заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд определил следующее.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности суд учитывал, что дело о банкротстве ООО "СтройТехнологии" возбуждено на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от "30" декабря 2015 года (резолютивная часть определения объявлена "28" декабря 2015 года) в отношении ООО "СтройТехнологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Синицын С.В., член Ассоциации СРО АУ "Евросиб".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черепанов Сергей Болиславович (член ассоциации СРО АУ "Южный Урал").

В данном случае сделки, оспариваемые конкурсным управляющим совершены в период с 01.08.2017 по 26.02.2019 года (исходя из дат государственной регистрации права собственности) с заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий обратился 11.04.2020, то есть за пределами сроков исковой давности в связи с чем, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у конкурсного управляющего должника объективных препятствий в получении необходимой для оспаривания сделок должника информации, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего несостоятельны, поскольку Заявитель не является собственником спорных объектов недвижимости, не обладает правом на предъявление иска о признании права отсутствующим.

Как верно сделал вывод суд первой инстанции, интерес заявителя состоит в оформлении задним числом прав на вновь возведенный объект недвижимости в обход существующих административных процедур государственной регистрации прав установленных действующим законодательством и признание отсутствующим право собственности на объекты недвижимости у граждан, которые в установленном порядке регистрацию на объекты недвижимости произвели.

Таким образом, по настоящему делу управляющим выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельны.

Кроме того, имущество (квартиры с N 1 по N 16) перешло в собственность ответчиков не в результате каких-либо сделок, заключенных ими с ООО "СтройТехнологии", а результате сделок, заключенных с другими лицами, чье право собственности на отчуждаемые ответчикам квартиры было признано в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не был пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный нормами п.2 ст. 181 ГК РФ и исчисляемый в порядке, установленном ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются, так как заявление было направлено в арбитражный суд 11.04.2020.

Довод жалобы о том, что денежные средства от реализации указанных выше квартир в конкурсную массу ООО "СтроЙТехнологии" не поступили, правового значения для разрешения рассмотренного спора не имеет, поскольку ООО "СтроЙТехнологии" не вступало с ответчиками в какие-либо договорные отношения. Ответчики приобрели квартиры в собственность у иных лиц на основании возмездных сделок, являются добросовестными приобретателями. При таких обстоятельствах, какие-либо денежные требования о компенсации стоимости ныне спорных квартир, если бы даже они когда-либо принадлежали ООО "СтойТехнологии", не могут к предъявляться к ответчикам по рассмотренному спору.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-24197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" Черепанова С.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев