Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-81048/21 по делу N А40-182643/2018

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-182643/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Песно" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-182643/18, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Песно" о признании сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Крымалко" недействительной

в деле о банкротстве ООО "Геба"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 ООО "Геба" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Васина Ю.В., ИНН 621000182680.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кравченко С.Б.

Определением суда от 18.10.2021 ООО "Песно" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "Крымалко" и о применении последствий признания сделки недействительной, прекращено производство по заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Двина" об оспаривании этой же сделки.

С определением суда не согласилось ООО "Песно", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, должник перечислил ООО "Крымалко" за период с 09.07.2018 по 01.10.2018 денежные средства в размере 102 200 000 руб.

ООО "Песно" оспорило данные сделки как недействительные по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку настоящее дело о банкротстве должника возбуждено 09.08.2018, то оспаривание кредитором сделок по данному основанию правомерно.

Отказывая кредитору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Суд указал, что оспариваемые платежи совершены должником добровольно, в рамках длящихся хозяйственных отношений, поставки и их оплаты осуществлялись на систематической основе.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование совершенных сделок кредитором представлены выписки по расчетному счету ООО "Геба" в КБ "Альфа-Банк" (АО) и ПАО ""Банк "ФК Открытие" (л.д. 22, 23). В основании платежей указаны договоры цессии, заключенные в период с 06.07.2018 по 07.08.2018.

Однако ни данные договоры цессии, ни договоры, в соответствии с обязательствами по которым права по ним уступлены ответчику, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах не могут быть проверены фактические отношения, предшествовавшие перечислению денежных средств, в том числе, обоснованность утверждения суда о совершении платежей в рамках длящихся хозяйственных отношений.

Из протокола судебного заседания от 05.10.2021 (л.д. 78) следует, что ООО "Песно" в судебное заседание суда первой инстанции не явилось. Представитель ООО "Песно" также не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ ООО "Песно" несет риск несовершения процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 19.10.2020 конкурсному управляющему ООО "Геба" отказано в признании недействительными сделками указанных перечислений на сумму 102 200 000 руб., неустойки в размере 11 635454, 10 руб. по основаниям п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве. При этом судом сделан вывод о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления о признании сделок недействительными.

Из заявления ООО "Песно" в суд первой инстанции следует, что, поскольку конкурсным управляющим заявление об оспаривании сделок в суд было направлено, требования аналогичного характера им не заявлялись.

При этом в ходе рассмотрения данного заявления конкурсного управляющего кредитором, имевшим право оспорить сделку, являлось ООО "Крам", которое определением суда от 02.03.2021 в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Песно" (с требованием в размере 150 680 184, 68 руб.) (л.д. 37), о чем ООО "Песно" указало в заявлении в суд (л.д. 52, оборот).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Песно" не обосновало надлежащим образом свои требования, пропустило срок на оспаривание сделок, о чем по существу заявлено ООО "Крымалко" при рассмотрении спора по заявлению конкурсного управляющего с тем же предметом и основанием.

На основании изложенного требования ООО "Песно" удовлетворению не подлежат.

Отказ судом первой инстанции ООО "Песно" в удовлетворении заявления является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-182643/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Песно"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова