Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-81491/21 по делу N А40-152218/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-152218/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-152218/21

по иску у КП "МЭД"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Журавлева А.С. по доверенности от 28.09.2021, от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 28.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

КП "МЭД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по контракту N 05-002-ГВС/20 от 25.11.2020 за поставленную воду за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 26 574 867 руб. 83 коп.

Решением суда от 19.10.2021 исковые требования КП "МЭД" удовлетворены.

Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неправомерность отказа суда первой инстанции в приобщении к материалам дела доказательств, исключающих возможность определения объема потребленного ресурса по гарантированному объему подачи воды; ссылается на то, что данные доказательства подтверждают поставку в адрес ответчика за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере 177 447, 31 куб.м., который и был оплачен Минобороны России, в связи с чем ответчик просит приобщить к материалам дела государственный контракт и счета; также ответчик ссылает на необходимость привлечения к участию в деле АО "Мосводоканал" в качестве третьего лица, поскольку объем поставленной АО "Мосводоканал" в адрес КП "МЭД" не может превышать объем поставленной КП "МЭД" в адрес Минобороны России горячей воды; заявитель указывает на неправильное применение норм материального права (Постановления Правительства N 776) в части расчета объема поставленного ресурса по гарантированному объему потребления; полагает, что расчет объема потребленной горячей воды подлежит учету по прибору учета АО "Мосводоканал", а также на основании выставленных АО "Мосводоканал" в адрес КП "МЭД" счетов на оплату холодной воды для нужд горячего водоснабжения за спорный период (173 467,24 куб.м.); также ответчик указывает на направление в адрес истца обращений относительно необходимости установки приборов учета.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Казенным предприятием "Московская энергетическая дирекция" (КП "МЭД") и Министерством обороны Российской Федерации (абонент) заключен контракт горячего водоснабжения N 05-002-ГВС/20 от 25.11.2020, по условиям которого КП "МЭД" приняло на себя обязательство поставлять Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплатить принятую горячую воду.

Отношения по снабжению потребителей холодной водой регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения" от 27.07.2013 N 644.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес ответчика в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 горячей воды на общую сумму 59 671 537 рублей 26 копейки, исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса не в полном объеме и наличие на стороне ответчика задолженности за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 26 574 867 руб. 83 коп.

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены акты приема-передачи, оформленные в соответствии с п.п.5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Контракта и направляемые в адрес ответчика ежемесячно.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неправомерность расчета объема поставленной горячей воды на основании гарантированного объема подачи горячей воды.

В соответствии с п. 4.2 Контракта стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по Контракту объема горячей воды, определённого в соответствии с разделом 3 Контракта, за расчетный месяц и соответствующего тарифа на горячую воду.

Приказом ДЭПиР г.Москвы от 02.07.2020 N 35-ТР установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям КП "МЭД" с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период 2020 г., в размере 171,34 руб./куб.м., без учета НДС.

В пункте 3.1 Договора закреплено, что объем поставленной горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету ПУ, сведения о которых приведены в Приложении N 5 к контракту, или расчетным способом.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что в случае отсутствия ПУ у Абонента, выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию ПУ или истечении срока его эксплуатации, расчет объема поставленной горячей воды осуществляется расчетным способом одним из методов, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика приборов учета горячей воды, допущенных к эксплуатации в установленном законом порядке.

Отсутствие у абонента приборов учета горячей воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, подтверждается Приложением N 5 к Договору, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п.18 Правил N 776 в случае отсутствия у абонента прибора учета подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды, определенного Контрактом.

Приложением N 1 к Контракту сторонами согласованы плановые договорные величины поставки горячей воды, которые составляют 290 219,920 куб. м. за период с 01.12.2020 по 30.04.2021.

В настоящем случае расчет стоимости поставленной ответчику горячей воды осуществлен в соответствии пунктами 3.1 и 3.8 Договора и п.14 Правил N 776.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Минобороны России правовых оснований для расчета объема поставленного за спорный период ресурса на основании приборов учета АО "Мосводоканал" не имеется.

В настоящем случае ни заключенный между сторонами контракт, ни установленные законом нормы, регулирующие правоотношения в сфере поставки энергетических ресурсов, не содержат положений, согласно которым в отсутствие установленных на спорном объекте приборов учета расчет поставленного ресурса возможен на основании данных приборов учета холодной воды, используемой для последующей поставки в адрес абонента горячей воды.

Ссылки Минобороны России на бездействия истца по необеспечению точки поставки горячей воды приборами учета несостоятельны, поскольку Минобороны России как непосредственный потребитель и владелец спорной точки поставки имеет возможность самостоятельность установить приборы учета и сообщить об этом теплоснабжающей организации.

Таким образом, в данном случае расчет поставленной истцом в адрес ответчика горячей воды произведен в полном соответствии с условиями контракта и нормы закона, регулирующего правоотношения в сфере поставки энергетических ресурсов. Оснований для перерасчета не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств заявление ответчиком возражений относительно полученных от истца актов приема-передачи горячей воды, которые содержат информацию об объеме и стоимости поставленного ресурса.

Между тем, ответчик, получив от истца акты приема-передачи горячей воды за спорный период, произвел частичную оплату в сумме 19 678 934 руб. 34 коп. и не заявил каких-либо возражений, опровергающих указанную в актах стоимость горячей воды.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной горячей воды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме в заявленной сумме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-152218/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев