Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-34763/21 по делу N А56-850/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2022 г. N Ф07-2850/22 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-850/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от Егоршиной -Васильевой С.В.: Голов Е.Н. (доверенность от 01.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34763/2021) Егоршиной-Васильевой Светланы Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по обособленному спору N А56-850/2020/истр.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению временного управляющего должником к Егоршиной-Васильевой Светлане Евгеньевне, Уховой Татьяне Юрьевне и Андрейченко Ольге Владимировне об истребовании документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Альянс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфрахит монтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.07.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "СК Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стародубкин Андрей Викторович.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника Егоршину -Васильеву Светлану Евгеньевну предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность договора за три года, предшествующих года до введения наблюдения. Соответствующий перечень указан в заявлении.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ухова Татьяна Юрьевна и Андрейченко Ольга Владимировна.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), временный управляющий уточнил заявленные требования, просил обязать руководителя ООО "СК Альянс" Егоршину-Васильеву С.В. предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения;

Обязать бывшего руководителя ООО "СК Альянс" Ухову Т.Ю. предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

Обязать представителя ООО "СК Альянс" по доверенности Андрейченко О.В., предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

Соответствующий перечень указан в заявлении.

Определением от 17.09.2021 заявление временного управляющего ООО "СК Альянс" Стародубкина А.В. удовлетворено, суд обязал руководителя ООО "СК Альянс" Егоршину-Васильеву С.В., бывшего руководителя ООО "СК Альянс" Ухову Т.Ю., представителя ООО "СК Альянс" по доверенности Андрейченко О.В. предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

В апелляционной жалобе Егоршина -Васильева СВ. считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение изменить, указать конкретный перечень документов, подлежащий передачи временному управляющему.

Податель жалобы указывает, что документами и сведениями о должнике до 15.03.2019 не обладала, в силу чего возможность их передачи временному управляющему должника объективно отсутствовала. Вся запрошенная документация и сведения переданы временному управляющему.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение в части требований к Уховой Т.Ю., Андрейченко О.В. являются неисполнимыми, так как в резолютивной части определения не содержится информация, идентифицирующая данных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 14.09.2017 по 28.03.2019 генеральным директором должника являлась Ухова Т.Ю.

Решением единственного участника ООО "СК Альянс" от 15.03.2019 N 1/2019 досрочно прекращены полномочия генерального директора Уховой Т.Ю., с 15.03.2019 на должность генерального директора назначена Егоршина-Васильева С.Е.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-49360/2019 удовлетворено исковое заявление ООО "СК Альянс" об обязании Уховой Т.Ю. в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "СК Альянс" в оригиналах учредительные, корпоративные документы, а также сведения и документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "СК Альянс" за период с даты создания общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" по 15.03.2019.

ООО "СК Альянс" выдан исполнительный лист 09.09.2019.

В рамках исполнения данного судебного акта Ухова Т.Ю. указала, что направила почтовым отправлением N 19511241016852 истребуемую документацию по юридическому адресу Общества.

Данное почтовое отправление согласно ответу Управления Федеральной Почтовой службы от 20.10.2020 вручено 19.11.2019 Андрейченко О.В. по доверенности от 22.01.2019 на получение почтовой корреспонденции ООО "СК Альянс", которая была генеральным директором ООО "СК Альянс" Уховой Т.Ю.

Как указывает Егоршина -Васильева С.Е. данное отправление ею не было получено, каким образом Андрейченко О.В. распорядилась полученными документами ей неизвестно.

Поскольку обязанность по предоставлению временному управляющему сведений, копий бухгалтерской и иной документации предприятия не исполнена, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обязания руководителя ООО "СК Альянс" Егоршину-Васильеву С.В., бывшего руководителя ООО "СК Альянс" Ухову Т.Ю., представителя ООО "СК Альянс" по доверенности Андрейченко О.В. предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три предшествующих года до введения наблюдения.

Апелляционный суд полагает данный вывод обоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения бывшими руководителями должника и получившим вышеуказанное почтовое отправление представителем ООО "СК Альянс" обязанности по передаче документации должника временному управляющему в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исходя из пояснений Егоршиной -Васильевой С.Е. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-49360/2019 Уховой Т.Ю. надлежащим образом не исполнено.

Определениями от 17.02.2021 от 28.04.2021 суд обязывал Ухову Т.Ю., Андрейченко О.В. представить письменные мотивированные отзывы по настоящему делу.

Данными лицами требования суда не исполнены, указанные участвующими в деле лицами обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В случае возникновения неясностей при исполнении обжалуемого определения у ответчиков имеется возможность при наличии к тому оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о его разъяснении.

Вопреки доводам подателя жалобы в целях исполнения вынесенного судебного акта в материалах дела содержится необходимая информация идентифицирующая Ухову Т.Ю. и Андрейченко О.В.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов