Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-83229/21 по делу N А40-162251/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-162251/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-162251/21 о взыскании с АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "КОМПРОЕКТ" задолженность в сумме 9.100.000 руб., пени в сумме 455.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69.524 руб., по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПРОЕКТ" 105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА ДОМ 75КОРПУС 10, ОГРН: 1167746089477, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: 9701029928, КПП: 770101001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (125124, МОСКВА ГОРОД, ПРАВДЫ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 13, ПОМ/ЭТ/КОМ XV/АНТРЕСОЛЬ 1/4, ОГРН: 1027700122669, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7710430434, КПП: 771401001) о взыскании 9 304 750 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Е.В. по доверенности от 13.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности за выполненные работы по договору от 28 января 2021 г. N МКС/091219-ПИР-ВОЛ/СП/02/149 в размере 9 100 000 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 455 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между истцом и ответчиком был заключен договор от 28 января 2021 г. N МКС/091219-ПИР-ВОЛ/СП/02/149 (далее по тексту - Договор), согласно которому заказчик поручает, а проектировщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства на основании задания на проектирование (Приложение N 1 к договору) откорректировать отдельные разделы документации (стадия "Проектная документация") для строительства объекта, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненные проектировщиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составила 13 000 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения работ определены в календарном плане. Согласно календарному плану срок выполнения работ до 08 февраля 2021 г. Корректировка проектной документации по замечаниям МГЭ - дата положительного заключения МГЭ по объекту.

В связи с неоплатой выполненных истцом и принятых ответчиком работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Поскольку сторонами не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции нашел основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы судом внимательно изучены и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнут ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 7.7. Договора в случае просрочки оплаты выполненных и принятых работ, заказчик на основании письменного требования проектировщика уплачивает последнему пени в размере 0,05 от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В материалы дела истцом представлен расчет пени за период с 12 июня 2021 г. по 29 сентября 2021 г., согласно которому их размер, с учетом пятипроцентногоограничения неустойки, составил 455 000 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.10.2021 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-162251/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев