Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-79122/21 по делу N А40-127739/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-127739/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-127739/21

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ИНН7710016640, ОГРН 1027739285265)

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 7706593605, ОГРН 1057748358348)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Швецова Т.В. по доверенности от 10.01.2022, от ответчика Хилько И.А. по доверенности от 12.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 842 398 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением обязательств по оплате полученных услуг за период с ноября 2020 по апрель 2021 года.

Решением суда от 12 ноября 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 0331460-1/2020 от 20.03.2020 на предоставление места (аренде) в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС) истца.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению места (аренде) в ЛКС МГТС для размещения имущества ответчика, а именно: кабелей связи; муфт оптических кабелей связи, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг, а именно ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС (п. 4.2. договора).

Срок действия контракта с 01.01.2020 по 31.10.2020 включительно

По истечению срока действия контракта за период по состоянию на 30.04.3021 ответчик не представил доказательств, что он демонтировал своё имущество, подписав акт о демонтаже оборудования, а также о невозможности демонтажа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании платы за фактическую эксплуатацию ЛКС путем размещения своего имущества за период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Основная сумма долга ответчика перед истцом составляет 842 398 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика соответственно наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку ответчиком не представлено законных оснований для безвозмездного размещения принадлежащего ему кабеля в телефонной канализации истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Указание ответчика на отсутствие заключенных контрактов с истцом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа от оплаты фактически принятых коммунальных услуг.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-127739/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина