Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 02АП-9147/21 по делу N А28-5877/2021

г. Киров

26 января 2022 г.

Дело N А28-5877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Гагаринской Л.Л., действующей на основании доверенности от 08.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2021 по делу N А28-5877/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (ИНН 4345420081, ОГРН 1154350000936)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Актив-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) от 27.04.2021 N 2/550/21.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив-Комфорт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, на момент проведения проверки заявителем в ГИС ЖКХ размещена вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 2 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016. Общество ссылается на то, что у управляющей компании отсутствует техническая возможность внести в систему все сведения, перечисленные в пункте 2 названного приказа.

ГЖИ Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему указало на законность обжалуемого судебного акта. Инспекция полагает, что доводы Общества о наличии технических и организационных недостатков в работе ГИС ЖКХ не свидетельствует о незаконности и необоснованности выданного предписания, поскольку соответствующие доводы подлежат оценке на стадии исполнения предписания; ответчик в подтверждение исполнимости предписания от 27.04.2021 ссылается на его частичное исполнение заявителем.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

Определением от 27.12.2021 в составе суда произведена замена судьи Кононова П.И. на судью Ившину Г.Г., рассмотрение дела начато сначала.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 09.04.2021 по 27.04.2021 на основании приказа ГЖИ Кировской области от 01.04.2021 N 550/21 Инспекцией в отношении ООО "Актив-Комфорт" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, предъявляемых к размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установленных пунктами 1, 2, 11.1, 14 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.

При осмотре 27.04.2021 закрытой части ГИС ЖКХ раздела "Аналитика и отчеты" - "Размещение информации в отношении многоквартирных домов" надзорным органом установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 раздела 10 Приказа N 74/114/пр в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, размещена не в полном объеме, а именно: процент размещенных технических характеристик не соответствует 100% показателю, что подтверждается скриншотами.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.04.2021 N 2/550/21.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 27.04.2021 N 2/550/21, которым на управляющую организацию возложена обязанность в течение 7 календарных дней с момента получения предписания размесить в ГИС ЖКХ, предусмотренную пунктом 2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является неисполнимым, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 162 ЖК РФ).

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении урегулированы Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 209-ФЗ под государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Субъекты, размещающие информацию в системе (далее - поставщики информации), - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе (пункт 2 статьи 2 Закона N 209-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 209-ФЗ регламентированы виды информации, которая должна размещаться в ГИС ЖКХ в обязательном порядке.

Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 18 статьи 7 Закона N 209-ФЗ).

Следовательно, управляющие организации являются поставщиками информации по смыслу Закона N 209-ФЗ.

Частями 1, 3 статьи 8 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ утверждены Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (далее - Приказ N 74/114/пр).

Разделом 10 Приказа N 74/114/пр установлена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу пункта 2 раздела 10 Приказа N 74/114/пр в ГИЖ ЖКХ подлежит включению информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Как указано выше, при осмотре 27.04.2021 закрытой части ГИС ЖКХ раздела "Аналитика и отчеты" - "Размещение информации в отношении многоквартирных домов" надзорным органом установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 раздела 10 Приказа N 74/114/пр в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, размещена не в полном объеме, а именно: процент размещенных технических характеристик не соответствует 100% показателю, что подтверждается скриншотами.

Предписанием ГЖИ Кировской области от 27.04.2021 N 2/550/21 на ООО "Актив-Комфорт" возложена обязанность в течение 7 календарных дней с момента получения предписания размесить в ГИС ЖКХ, предусмотренную пунктом 2 раздела 10 Приказа N 74/114/пр информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из подтвержденности факта неполного размещения заявителем информации в ГИС ЖКХ. Исполнимость оспариваемого предписания суд обосновал фактическим дополнением Обществом объема сведений, размещенных в системе ГИС ЖКХ. Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Между тем, из оспариваемого предписания от 27.04.2021 не усматривается, какие действия предполагается выполнить Обществу в целях реального исполнения предписания.

В частности, в предписании от 27.04.2021 надзорный орган формально ссылается на нарушение ООО "Актив-Комфорт" требований пункта 2 раздела 10 Приказа N 74/114/пр и обязывает заявителя разместить указанную в названной норме информацию в ГИС ЖКХ.

В то же время ни из оспариваемого предписания от 27.04.2021, ни из акта проверки от 27.04.2021 не следует, какие именно сведения, перечисленные в пункте 2 раздела 10 Приказа N 74/114/пр и в отношении какого из многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Актив-Комфорт", не были размещены Обществом на дату выдачи предписания.

В акте проверки от 27.04.2021 ответчик указал, что процент размещенных характеристик не соответствует 100% показателю, что подтверждается скриншотами. Непосредственно из текста акта от 27.04.2021 следует, что приложением к такому акту является предписание от 27.04.2021, указанные выше скриншоты, фиксирующие объем размещенной в ГИС ЖКХ информации на дату 27.04.2021 в материалах дела отсутствуют. Приложенный к отзыву Инспекции от 17.06.2021 перечень многоквартирных домов не позволяет достоверно определить дату, на которую зафиксированы изложенные в нем сведения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также существо законности предписания, которое должно содержать конкретные нарушения законодательства, подлежащие устранению, а также перечень действий, которые необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание от 27.04.2021 не соответствует принципу конкретности и исполнимости.

Представленные Инспекцией вместе с отзывами от 17.06.2021, 18.08.2021 на заявление Общества перечни многоквартирных домов с указанием процентного соотношения размещенных технических характеристик не опровергают указанный вывод, поскольку не содержат конкретного перечня сведений, которые Общество не включило в ГИС ЖКХ применительно к определенному многоквартирному дому (л.д.34-40, 43-47).

Кроме того указанные перечни не прилагались к акту проверки от 27.04.2021 и были представлены Инспекцией только при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Учитывая формулировку оспариваемого предписания от 27.04.2021, оценка его законности может быть дана судом лишь при наличии сведений о том, какая информация в отношении каждого многоквартирного дома на дату проведения проверки уже была размещена управляющей организацией в ГИС ЖКХ, а также о том, какая информация, по мнению Инспекции, подлежала включению Обществом в информационную систему в целях полного и правильного исполнения предписания. В отсутствие указанных выше сведений не представляется возможным осуществить проверку ненормативного правового акта оспариваемого акта или его отдельных положений, установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Ссылка Инспекции на исполнение Обществом предписания от 27.04.2021 и факт увеличения процента сведений, размещенных Обществом в ГИСЖ ЖКХ на дату 18.08.2021, подлежит отклонению. При сравнении представленных Инспекцией вместе с отзывами от 17.06.2021, 18.08.2021 перечней многоквартирных домов Общество обоснованно указывает, что процент размещенных технических характеристик после внесения Обществом сведений в систему снизился в отношении ряда домов, например, процент сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Труда, д.58 уменьшился с 71,90% (л.д.36) до 66,60% (л.д.44). Кроме того в перечне (аналитике) от 18.08.2021 Инспекция установила процент размещенных технических характеристик в отношении многоквартирных домов, которые в перечне, представленном вместе с отзывом от 17.06.2021, не указывались, например, многоквартирный дом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д.44 (л.д. 44).

Доводы Инспекции об исполнимости предписания, о возможности рассмотрения претензий Общества о технических недостатках системы в ходе исполнения предписания, опровергаются изложенными выше обстоятельствами. В рассматриваемом случае невозможно установить, какие именно сведения, по убеждению Инспекции, Общество должно было включить в ГИС ЖКХ в целях исполнения предписания от 27.04.2021.

Изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в этой связи предписание не может быть признано исполнимым и, соответственно, законным. Суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено судом или органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания Инспекции недействительным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2021 по делу N А28-5877/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (ИНН 4345420081, ОГРН 1154350000936) удовлетворить, признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089) от 27.04.2021 N 2/550/21.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (ИНН 4345420081, ОГРН 1154350000936) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина