Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 15АП-23421/21 по делу N А32-32970/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2022 г.

дело N А32-32970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Дагестанской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2021 по делу N А32-32970/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантера"

(ОГРН 1177847181599, ИНН 7816641570)

к Дагестанской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пантера" (далее - заявитель, ООО "Пантера", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении N 10801000-001548/21 от 02.07.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 признано незаконным и отменено постановление Дагестанской таможни от 02.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10801000-1548/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дагестанская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенный досмотр товара "финики сушеные, предназначенные для употребления в пищу, урожай 2020 года" проводился в объеме 100% с полным взвешиванием. Товар был размещен на евро поддонах одинаковых размеров, изготовленных из деревянных досок одинаковой толщины, сами финики были уложены в картонные коробки заводского производства одинаковых размеров и одинакового веса. С целью недопущения нарушения упаковки товаров (нарушение упаковки могло привести к порче товара) должностным лицом таможенного поста, проводившим таможенный досмотр, правомерно принято решение о выборочном взвешивании минимального количества пустых поддонов, картонных коробок (картонные заводские коробки одинаково весили, а разница в весе поддонов составляла минимальную разницу). таможенного органа. Таможенный орган полагает, что Методика измерений не подлежит применению к рассматриваемым отношениям. ООО "Пантера" выразила свое согласие с результатами таможенного досмотра, указала, что претензий в этой части не имеет. Вину свою в совершении административного правонарушения общество признало и отметило, что до подачи ДТ предварительные операции с целью уточнения количества и веса товара, не производились.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Пантера" поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "Пантера" в онлайн судебном заседании.

В назначенное время представитель ООО "Пантера" не подключился к онлайн судебному заседанию.

Суд не усматривает технических неполадок информационной системы "Картотека арбитражных дел" и считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Пантера".

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 ООО "Пантера" таможенному посту Южный (ЦЭД) Южной электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10323010/210421/0066700 декларирован товар - "финики сушеные, предназначены для употребления в пишу, урожай 2020 года", весом нетто - 17 000 кг., поступивший в адрес общества из Исламской Республики Иран на транспортном средстве за peг. N Kl18АМ-05 / АЕ8008-05 согласно инвойсу N 26 от 17.04.2021.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10801013/230421/100181), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара "финики сушеные" в автомашине составляет 18 035 кг., то есть на 1035 кг больше, чем заявлено в ДТ.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Пантера", в нарушение требований ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), не декларировало в установленном порядке таможенному органу РФ товар - "финики сушеные", весом нетто 1035 кг., что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

23.04.2021 г. по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - ДТП ДТ) Абдулкадыровым М.А. в отношении ООО "ПАНТЕРА" возбуждено дело об административном правонарушении N 10801000-1548/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар - "финики сушеные" в количестве 136 картонных коробок (по 36 пластиковых пачек в коробке) весом нетто 1035 кг., явившийся предметом административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят и помещен для хранения в КХВД ДТП ДТ.

По возбужденному делу об АП старшим уполномоченным по административным расследованиям ДТП ДТ Мирзоевьым Р.А. проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ООО "Пантера" 21.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Постановлением от 02.07.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 264 384 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в пункте 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 ТК ЕАЭС, Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В соответствии с ч. 3 указанной статьи Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС, одной из форм применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Так согласно ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10801013/230421/100181), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара "Финики сушенные" в автомашине составляет 18 035 кг., т.е. на 1035 кг. больше, чем было заявлено в ДТ.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Письмом ФТС России N 09-93/62148 от 01.10.2018 "О направлении методик измерений" до таможенных органов Российском Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 N 01-11/06458 "О направлении рекомендаций" в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которому(ой) производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты (пункт 4.3).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вес брутто/нетто товара должен определяться таможенным органом в соответствии с указанной Методикой измерений.

Апелляционной коллегией не принимается довод таможенного органа, что Методика измерений не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", письмам ФТС России N 09-93/62148 от 01.10.2018 от 06.02.2020 N 01-11/06458, ввиду следующего.

Согласно Акту таможенного досмотра и содержания оспариваемого постановления от 02.07.2021. общий вес брутто/нетто товара определен путем фактического взвешивания товара. В ходе досмотра таможенный орган установил фактическое количество картонных коробок - 2360. размещенное на 24 паллетах весом брутто 19397 кг.

Для расчета среднего веса одного деревянного поддона таможенный орган произвел взвешивание 2-х паллет с пластмассовыми уголками и лентами, что составило 12,5 кг ((13 кг+12 кг)/2).

Вес брутто одной транспортной упаковки (коробки) таможенный орган определил путем взвешивания трех опорожненных коробок и расчета среднего значения, что составило 0.45 кг (1.35 кг/3).

Вес нетто товара (18035 кг) установлен таможенным органом путем вычитания из фактического веса брутто товара (19397 кг) массы поддонов с уголками и лентами (300 кг) с последующим вычитанием веса 2360 коробок: 19397 кг- (24 X 12.5 кг) - (2360 X 0.45 кг) = 18035 кг.

Таким образом, вес нетто товара таможенный орган определил косвенным измерением, а не путем фактического взвешивания, как указано в Акте таможенного досмотра. Кроме того, сам таможенный орган указывает в отзыве на заявление, что им проводилось выборочное взвешивание.

В соответствии с п. 3.2 Методики измерений, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерении других величин, функционально связанных с искомой величиной. В зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра таможенному органу необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерении (п. 10 Методики измерений). Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Таким образом, согласно Методике измерений, минимальный объем таможенного досмотра для определения веса брутто и нетто товара должен быть не менее 10% от общего количества товара. Аналогичный подход изложен в Приложении А к Методике измерений.

Из Акта таможенного досмотра следует, что при определении веса брутто товара таможенный орган в нарушение положений Методики измерений произвел взвешивание только 2 из 24 поддонов с уголками и лентами, что составляет менее 10% от общего количества поддонов. Средний вес 1-й коробки (0.45 кг) определён путем взвешивания 3-х коробок из 2360 шт., то есть менее 10% от их общего количества. Что является нарушением данной методики.

Судом первой инстанции установлено, что определение веса нетто и брутто товара путем взвешивания поддонов и коробок в количестве менее, чем указанно в Методике измерении (10%), не позволило получить достоверную информацию о весе товара, поскольку как поддоны, так данная транспортная упаковка имеет весовые отклонения как большую, так и в меньшую сторону.

Довод таможенного органа, что взвешивание упаковки и поддонов проведено в достаточном минимальном объеме, так как поддоны и упаковка являются одинаковыми, не соответствуют Методике измерений, а также полученным таможенным органом результатам взвешивания.

Из материалов дела усматривается, что выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения основаны на содержащихся в акте таможенного досмотра N 10801013/230421/100181 от 23.04.2021 результатах взвешиваний и вычислений.

Показатели в отношении выявленного превышения веса нетто в размере 1035 кг, вычисленные таможенным органом, не могут считаться однозначно верными, поскольку в вышеуказанном акте таможенного досмотра зафиксированы результаты измерений, проведенных с отступлением таможенным органом от применяемой методики.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона недопустимо.

Поскольку таможенным органом не доказано, что существующие нарушения не могли привести к иным результатам взвешиваний и вычислений, чем указано в акте таможенного досмотра N 10801013/230421/100181 от 23.04.2021, то при таких обстоятельствах и с учетом ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанный таможенным органом размер превышения веса нетто 1035 кг недоказанным, и, соответственно, акт таможенного досмотра N 10801013/230421/100181 от 23.04.2021 в этой части не может быть принят судом как доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы таможенного органа о том, что ООО "Пантера" выразило свое согласие с результатами таможенного досмотра и указало, что претензий не имеет, как не свидетельствующие о правомерности действий таможни и наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 по делу N А32-32970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов