Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-86803/21 по делу N А40-121758/2021

г.Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-121758/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр новых технологий Плюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-121758/21

по иску ООО "Центр новых технологий Плюс"

к Струкову Александру Васильевичу

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - Князев А.В. по доверенности от 04 июня 2021;

от ответчика - Хаджиев Б.Х. по доверенности от 09 июля 2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр новых технологий Плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Струкову Александру Васильевичу о взыскании 14 843 056,35 руб. убытков.

Решением суда от 19.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с июня 2014 года Струков Александр Васильевич (ответчик) являлся генеральным директором ЗАО "ЦНТ "Парус", а с мая 2017 года в связи с реорганизацией ЗАО "ЦНТ "Парус" в форме преобразования в ООО "ЦНТ Плюс", соответственно, генеральным директором ООО "ЦНТ Плюс".

Трудовые правоотношения с ответчиком прекращены 31.12.2019 в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Истец указывает на то, что в ходе внутренней проверки финансово - хозяйственной деятельности общества за 2018 -2019 г.г. установлено, что в 2018 и 2019 годах ответчик начислял себе и получал вознаграждение за труд (зарплату и иные выплаты) в большем размере, чем это предусмотрено трудовыми договорами, заключенными с ним, а также локальными нормативными актами работодателя.

В частности, дополнительным соглашением от 01.08.2017 внесены изменения в трудовой договор с ответчиком от 20.02.2012 N 62, а именно: п.п.3.1 и 4.3 трудового договора изложены в следующих редакциях:

"3.1. Настоящий Договор является срочным (ст. 59 ТК РФ) и заключен на период с 10 мая 2017 года по 10 мая 2018 года".

"4.3. Работнику, отработавшему норму рабочего времени за месяц и выполнившему свои трудовые обязанности, устанавливается должностной оклад 133 ООО (Сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, в соответствии со штатным расписанием Работодателя. По решению Работодателя, в соответствии с Положением о выплате надбавок, Работнику может выплачиваться стимулирующая выплата - надбавка. В течение срока действия Договора надбавка может вводиться, изменяться и отменяться в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании".

23.04.2018 протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЦНТ Плюс" N 9 полномочия ответчика как генерального директора были продлены на один год с 11.05.2018 по 10.05.2019.

11.05.2018 с ответчиком заключен трудовой договор N 4-18.

Согласно п.п.1.7, 3.1, 3.2, 3.3 указанного трудового договора трудовой договор заключен на один год с 11.05.2018 по 10.05.2019, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 133 000 руб.

По решению работодателя, в соответствии с положением о выплате надбавок, Работнику может выплачиваться стимулирующая выплата-надбавка.

В течение срока действия договора надбавка может вводиться, изменяться и отменяться в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании.

За добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение высоких результатов работнику может выплачиваться премия в порядке, сроки и размерах, определяемых положением об оплате труда и материальном стимулировании, с которым работник ознакомлен до подписания настоящего договора.

16.04.2019 протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЦНТ Плюс" N 12 полномочия ответчика как генерального директора были продлены на один год с 14.05.2019 по 13.05.2020.

14.05.2019 с ответчиком заключен трудовой договор N 5-19.

21.10.2019 дополнительным соглашением к вышеупомянутому договору, срок действия трудового договора сокращен до 31.12.2019.

Согласно п.п.5.1, 5.2, 5.3 трудового договора: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 133 000 руб. в месяц.

По решению общего собрания участников общества в соответствии с положением о выплате надбавок работнику может выплачиваться стимулирующая выплата-надбавка.

В течение срока действия договора надбавка может вводиться, изменяться и отменяться в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании.

За добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение высоких результатов работнику по решению органов управления компании может выплачиваться премия в порядке, сроки и размерах, определяемых положением об оплате труда и материальном стимулировании, с которым работник ознакомлен до подписания настоящего договора.

Согласно п.5.11 трудового договора от 14.05.2019 N 5-19 определено, что увеличение или уменьшение размера должностного оклада производится на основании решения общего собрания участников ООО "ЦНТ Плюс" и оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.

Истец считает, что ни один пункт устава общества (ООО "ЦНТ Плюс") не предоставляет генеральному директору право устанавливать, в частности, премии в отношении себя лично и премировать самого себя по своему усмотрению без согласия работодателя.

При этом общее собрание участников общества не принимало решений о премировании ответчика и выплате ему зарплаты в повышенном размере. Доказательства обратного отсутствуют.

Между тем ответчик произвольно, без соответствующих решений участников общества (работодателя) начислял и выплачивал себе заработную плату в увеличенном размере по сравнению с условиями трудовых договоров, а также надбавки и премии.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается реестрами на перечисление денежных средств на счет ответчика в кредитной организации, приложенных к исковому заявлению.

Истец считает, что своими действиями ответчик, по сути, допустил уменьшение денежной массы общества без законных к тому оснований на сумму 14 843 056,35 руб.

При этом согласно п.4.3 должностной инструкции ответчика от 11.05.2018 генеральный директор, недобросовестно использующий имущество и средства ООО "ЦНТ Плюс" в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах установленных гражданским законодательством.

По мнению истца, ответчиком причинены обществу убытки, указанные в приведенном расчете.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период осуществления трудовой деятельности ответчик выполнял свои должностные обязанности добросовестно и качественно, согласно трудовому договору, заключенному между обществом и ответчиком, работодатель вправе, в том числе, принимать меры поощрения и налагать взыскания на сотрудников в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим законодательством, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение высоких результатов сотрудникам может выплачиваться премия в порядке, сроки и размерах, определяемых положением об оплате труда и материальном стимулировании, таким образом, издав приказы о поощрении работников ООО ""Центр новых технологий Плюс"", в числе которых был и ответчик, ответчик не нарушил закон и не превысил предоставленных ему полномочий и, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он действовал недобросовестно, неразумно и в ущерб интересам общества.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом верно установлено, что на должности заместителя директора работали Лежава Борис Карлович и Пономаренко Андрей Николаевич, которые являются учредителями ООО "ЦНТ ПЛЮС" и принимали непосредственное участие в осуществлении руководства текущей деятельности данной организации.

Осуществление генеральным директором данной организации Струковым А.В. начисления дополнительных выплат было согласовано с учредителями данной организации и без их ведома не могло осуществляться в силу осуществления ими трудовой деятельности в данной организации на должностях заместителя генерального директора.

Также в апелляционной жалобе указано, что ответчик, издавая приказы о премировании иных работников не мог издавать такие же приказы о своем премировании, выплате надбавки или зарплаты в повышенном размере.

Между тем подп.3 п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Из подп.8 п.4.3 Устава ООО "Центр новых технологий Плюс", утвержденного общим собранием участников общества 30.10.2019 следует, что генеральному директору общества предоставлено право поощрять и налагать взыскания на сотрудников.

Согласно трудовому договору, заключенному между обществом и ответчиком, работодатель вправе, в том числе, принимать меры поощрения и налагать взыскания на сотрудников в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим законодательством, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение высоких результатов сотрудникам может выплачиваться премия в порядке, сроки и размерах, определяемых положением об оплате труда и материальном стимулировании.

Таким образом, издав приказы о поощрении работников ООО ""Центр новых технологий Плюс"", в числе которых был и ответчик, ответчик не нарушил закон и не превысил предоставленных ему полномочий и, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он действовал недобросовестно, неразумно и в ущерб интересам Общества.

Судом первой инстанции дана должная оценка данным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе указано, что решения об изменении размера должностного оклада, о премировании, выплате надбавок ответчику, могли быть облечены только в одну форму - протокол общего собрания участников общества, иные формы принятия решений не предусмотрено законодательно, то есть не влекут юридически значимых последствий.

Однако, вопреки данному доводу, Струков А.В. будучи на должности генерального директора ООО "ЦНТ Плюс" не принимал решений об изменении размера своего должностного оклада.

В части стимулирующих выплат в учредительных и локальных документах не указано прямого запрета на назначение себе как генеральному директору стимулирующих выплат.

Руководством ООО "ЦНТ Плюс" устоявшейся подобная практика начисления стимулирующих выплат в том числе руководству организации.

Истец ссылается на то, что в ходе общего собрания участников общества не решался вопрос о начислении надбавок генеральному директору, так истцом не представлено доказательств, что в ходе общего собрания участников общества вообще когда-либо решался вопрос о начислении надбавок кому-либо, в том числе заместителям директора, которые входили в состав исполнительного органа общества и одновременно являлись его участниками, которым также систематически начислялись стимулирующие выплаты не соответствующие их должностному окладу по трудовому договору.

Из этого следует вывод, что подобная практика делопроизводства в организации исходила не единолично от генерального директора, а от участников общества.

Также истцом не представлено какого-либо доказательства искажения финансовой отчетности Струковым А. В., когда он работал на должности генерального директора ООО "ЦНТ Плюс" и доводы о том, что он искажал финансовую отчетность являются голословными и не соответствующими действительности.

В части несогласия истца с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ суд указывает, что общее собрание участников общества является работодателем по трудовому договору для генерального директора. В основании иска идет ссылка на трудовые договора, заключенные между истцом и ответчиком.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Срок исковой давности начинает течение с письма компании 1C-Wiseadvice от 22.05.2020, когда истцу стало известно о нарушенном праве со стороны бывшего работника Струкова А.В.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 08.06.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом судом верно сделан вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-121758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова