Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-81043/21 по делу N А40-181064/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-181064/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В. Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО УО "Балтиец" и Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-181064/21

по заявлению: ООО "Макс-XXI" (ОГРН: 1057747440277, ИНН: 7716528718)

к Мосжилинспекции (ОГРН: 1027700066140, ИНН: 7702051094)

третье лицо: ООО УО "Балтиец" (ОГРН: 1187746528430, ИНН: 7733328243)

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Четвериков А.А. по дов. от 12.01.2021;
от ответчика:	Рыжикова Т.А. по дов. от 27.12.2021;
от третьих лиц:	Бабичев А.И. ппо дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКС-XXI" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - заинтересованное лицо, ответчик) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене распоряжения Мосжилинспекции от 28.07.2021 N 10210-РЛ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке включить многоквартирные дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 4 и ул. Большая Академическая, д. 12/18 к. 1, в реестр лицензий города Москвы в перечень многоквартирных домов под управлением ООО "МАКС-XXI".

Решением суда от 18.10.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мосжилинспекция и ООО УО "Балтиец" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мосжилинспекция ссылается на то, что проверила все представленные доказательства и вынесла законное распоряжение о включении в реестр лицензий по г.Москве ООО УО "Балтиец".

ООО УО "Балтиец" считает, что суд первой инстанции незаконно возложил на Мосжилинспекцию обязанность провести дополнительную проверку; считает, что судом не применен п.3 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель Мосжилинспекции доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО УО "Балтиец" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил отзыв на апелляционные жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протоколов общих собраний собственников и договоров управления ООО "Макс-XXI" является управляющей организацией в многоквартирных домах (МКД) по адресам: ул. Б. Академическая, д. 4, и д. 12/18-1.

В июле 2021 года Заявителю стало известно, что в МКД якобы прошли выборы по переизбранию действующей управляющей компании ООО МАКС-XXI на ООО УО "Балтиец".

Итоги голосования оформлены протоколами: N 1 от 14.04.2021 и N 1 от 17.05.2021.

12.07.2021 г. и 22.07.2021 собственники помещений обратились в Мосжилинспекцию с заявлениями о поддельных подписях в решениях и не законных выборах; просили от Мосжилинспекции провести проверку законности выборов ООО УО Балтиец в качестве УК в спорных домах и принятия мер к устранению нарушений норм законодательства.

12.07.2021 г. и 22.07.2021 ООО МАКС-XXI обратилось с письмом в Мосжилинспекцию о том, что общество является управляющей компанией на законных основаниях и о том, что указанные собрания имеют признаки ничтожности.

Однако 28.07.2021 Мосжилинспекция приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы (Распоряжение N 10210-РЛ), согласно которому:

- с 01.08.2021 исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО МАКС-XXI осуществляет деятельность по управлению МКД по адресам: ул. Б. Академическая, д. 4 и Б. Академическая, д. 12/18к1 (п. 1 Распоряжение N 10210-РЛ);

- С 01.08.2021 включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО УО Балтиец осуществляет деятельность по управлению МКД по адресам: ул. Б. Академическая, д. 4 и Б. Академическая, д. 12/18к1 (п. 2 Распоряжение N 10210-РЛ);

Не согласившись с данным распоряжением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения изменений в реестр лицензий у Мосжилинспекции не было, распоряжение не соответствует требованиям закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

07 июня 2021 года и 21 июня 2021 года, в Мосжилиспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами расположенных по адресам: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 14 и ул. Большая Академическя, д. 12/18, к. 1 обратилось ООО УО "Балтиец".

К заявлениям представлены: Копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД; копия договора управления; копия свидетельства об удостоверении факта принятия решения единственной участника ООО УО "Балтиец" о назначении генеральным директором ООО УО "Балтиец" Макеевой Н.А.; копия сопроводительного письма о передаче документации на архивное хранение по многоквартирным домам в ГЖИ г. Москвы.

На основании представленных документов, ГЖИ г. Москвы было вынесено распоряжение N 10210-РЛ от 28.07.2021 согласно которому: - с 01.08.2021 исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО МАКС-XXI осуществляет деятельность по управлению МКД по адресам: ул. Б. Академическая, д. 4 и Б. Академическая, д. 12/18к1 (п. 1 Распоряжения N10210-РЛ); - С 01.08.2021 включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО УО Балтиец осуществляет деятельность по управлению МКД по адресам: ул. Б. Академическая, д. 4 и Б. Академическая, д. 12/18к1 (п. 2 Распоряжения N10210-РЛ);

Решение Мосжилинспекции принято в нарушении пп. "а/б" п. 5 порядка N 938\пр (несоответствие), т.к. договор управления представленных ООО УО "Балтиец" не заключен (не подписан) собственниками 50% + 1.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

К заявлению ООО УО Балтиец были приложены договоры управления, которые заключены между обществом и одним из собственников помещений.

Договор управления, заключенный собственником не обладающим 50%+1, не может свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений в МКД по выбору ООО УО Балтиец в качестве управляющей организацией.

Документов, свидетельствующих о том, что в представленных договорах собственник действуют от имени других собственников помещений (наличие полномочий) или являются собственниками, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в доме не представлено.

Также судом первой инстанции верно установлено, что распоряжение Мосжилинспекции принято в нарушении пп. "г" п. 5 порядка N 938\пр (несоответствие), поскольку ООО УО "Балтиец" не разместил обязательные сведения в системе ГИС ЖКХ

На момент поступления в Мосжилинспекцию заявление и документы должны соответствовать требованиям закона, в том числе в части раскрытия необходимой информации на сайте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО УО "Балтиец" при подаче заявлений, свои обязанности по раскрытию информации на сайте http://dom.gosuslugi.ru не исполнило, сведения о заключении договора управления между УО и 50% собственников помещений не предоставило, тем самым нарушив требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 5 Порядка.

В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления.

Таким образом, оснований для внесения изменений в реестр лицензий у Мосжилинспекции не было, распоряжение не соответствует требованиям закона.

Решение Мосжилинспекции принято в нарушении пп. "е" п. 5 и 15 порядка N 938\пр (несоответствие).

Мосжилинспекция обязана проверить решение собрания на предмет ничтожности, что соответствует пп. "е", п. 5 порядка 938/пр.

В срок до окончания проверки (06.08.2021 и 13.08.2021) собственники и УО направили письма в Мосжилинспекцию о том, что в спорных домах не проводились выборы, представленные ООО УО Балтиец протоколы, решения, уведомления, договоры не соответствуют закону, подписи поддельны, нет кворума.

Однако, при наличии информации о том, что представленные ООО УО Балтиец сведения не достоверны, противоречивы, Мосжилинспекция приняла необоснованное решение о внесении изменений.

Инспекция провела проверку без надлежащего исследования представленных материалов, что является нарушением п. 5 и 15 порядка 938\пр.

Распоряжением Мосжилинспекции от 02.07.2021 N 10008-РЛ установлено, приостановить рассмотрение заявление о внесении изменений в реестр лицензия до 13.08.2021. В установленный срок "МАКС-XXI"представил в МЖИ документы более позднего ОСС + договор управления подписанный 50%+1, оценка данным документам не дана, инспекция вынесла Распоряжение N 10210-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий - 28.07.2021, что является преждевременным.

Таким образом, оснований для внесения изменений в реестр лицензий у Мосжилинспекции не было, распоряжение не соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное инспекцией распоряжение N 10210-РЛ от 28.07.2021, без проведения дополнительной проверки и установления правомерности принятого решения по смене управляющей компании, является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах у Мосжилинспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Мосжилинспекции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 4 и ул. Большая Академическая, д. 12/18 к. 1, в реестр лицензий города Москвы в перечень многоквартирных домов под управлением ООО "МАКС-XXI".

Доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, проверкой Мосжилинспекции подтверждается наличие нарушений в представленных ООО УО "Балтиец" документах (договор управления не заключен с собственниками помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД) (т.2.л.д 69-71). В дело представлены жалобы собственников на нарушения при проведении собраний (т.3 л.д.1-24, 31-72). Допущенные ООО УО "Балтиец" нарушения свидетельствуют о ничтожности представленных документов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-181064/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова