Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-82042/21 по делу N А40-110141/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-110141/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	О.С. Суминой, Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Фирма Новострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-110141/21,

по иску ООО "Транснерудснаб" к АО "Фирма Новострой"

о взыскании 1 985 636 руб. 85 коп.,

при участии:

от ООО "Стройкомм" - Мещеряков Н.В., дов. от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснерудснаб" (далее - Истец, ООО "Транснерудснаб") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к акционерному обществу "Фирма новострой" (далее - Ответчик, АО "Фирма новострой") о взыскании 1 985 636 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки N ИГК 15031035549200000550/28-00/2020 от 28.08.2020 г., из них 1 591 854 руб. долг, 313 479 руб. 37 коп. плата за пользование коммерческим кредитом, 80 303 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением коммерческого кредита, начиная с 20 апреля 2021 года в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму основного долга за поставленный товар согласно решения суда, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 20 апреля 2021 года производить с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму основного долга за поставленный товар согласно решению суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.0.2021 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Истец ООО "Транснерудснаб" заменен на ООО "СТРОЙКОММ" (адрес: 394000, Воронежская область, г. Воронеж, проспект Революции 1/1, 514, ОГРН: 1073668014034, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2007, ИНН: 3666150117) по делу N А40-110141/21-131-1047.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 г. иск удовлетворен частично: с АО "Фирма новострой" в пользу ООО "СТРОЙКОММ" взыскана сумма задолженности в размере 1 905 333 руб. 37 коп., из них 1 591 854 руб. долг, 313 479 руб. 37 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% начисленные на сумму долга в размере 1 591 854 руб., начиная с 20.04.2021 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 527 руб., в остальной части иска отказано.

АО "Фирма новострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙКОММ" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Транснерудснаб", ООО "Фирма новострой", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия на это оснований.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "СТРОЙКОММ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Транснерудснаб" (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ИГК 15031035549200000550/28-00/2020 от 28.08.2020 г. (далее - Договор) в соответствии с которым ООО "ТНС" поставило железнодорожным транспортом для АО "Фирма Новострой" нерудные материалы различных фракций (далее - Товар).

Во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 03.09.2020 г. N 278, УПД от 03.09.2020 г. N 279, УПД от 07.09.2020 г. N 281, УПД от 12.09.2020 г. N 285, УПД от 12.09.2020 г. N 286, УПД от 13.09.2020 г. N 288, УПД от 22.09.2020 г. N 294, надлежащим образом подписанным сторонами Договора (реестры УПД и ЖД квитанций прилагаются) товар на сумму 6 731 084 руб., который Ответчик оплатил частично в сумме 5 193 230 руб., (реестр платежных поручений прилагается) в связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара составила 1 591 854,00 руб. (Расчет: 6 731 084 - 5 193 230 =1 591 854).

Пунктом 2 Приложения N 1 к Договору были предусмотрены следующие условия оплаты товара, поставляемого в сентябре 2020 года: "Условия оплаты: 100% оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 10 (десять) календарных дней с даты оформления первичных документов ОАО "РЖД", что соответствует дате его приемки к перевозке ж.д. перевозчиком на станции отправления.

08.04.2021 г. Истцом в адрес Ответчика направлено письмо исх. N 4 о начислении в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Договору процентов на условиях коммерческого кредита на указанную задолженность с расчётом суммы. Одновременно был направлен Акт сверки взаимных расчётов.

С учетом оплаты Ответчиком поставленного товара с отсрочкой, предоставленной на условии коммерческого кредита, плата за пользование последним Ответчиком составила 313 479,37 руб. Счет на оплату платы за пользование коммерческим кредитом был выставлен Ответчику 20.04.2021 г.

Претензия об оплате поставленного по Договору товара в сумме 1 591 854 руб. и процентов по коммерческому кредиту в сумме была направлена Ответчику 20.04.2021 г. вместе со счётом на оплату N 5 от 20.04.2021 и Актом сверки взаимных расчётов.

16.06.2021 г. между ООО "Транснерудснаб" на ООО "СТРОЙКОММ" был заключен договор об уступке права требования от 16.06.2021 г. N 16-06/2021-Ц.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, все права и обязанности по договору поставки N ИГК 15031035549200000550/28-00/2020 от 28.08.2020 г. к ООО "СТРОЙКОММ".

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 Приложения N 1 к Договору были предусмотрены следующие условия оплаты товара, поставляемого в сентябре 2020 года: "В случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, поставка Товара считается выполненной на условиях коммерческого кредита, плата за пользование которым составляет 0,05 % от суммы задолженности за день просрочки данного срока. Оплата Покупателем коммерческого кредита осуществляется на основании выставленного Поставщиком счета в течение трёх банковских дней с момента его получения. В случае не выставления Поставщиком счета на оплату платы за пользование коммерческим кредитом до окончания срока действия договора, кредит считается беспроцентным."

С учетом оплаты Ответчиком поставленного товара с отсрочкой, предоставленной на условии коммерческого кредита, плата за пользование последним Ответчиком составила 313 479 руб. 37 коп. Счет на оплату платы за пользование коммерческим кредитом был выставлен Ответчику 20.04.2021 года.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Принимая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, подлежащие уплате в соответствие с указанным пунктом проценты являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами, которые ответчик должен заплатить истцу за поставленный последним товар.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере по день фактической оплаты долга.

Из разъяснений, данных в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает ответчик.

Между тем статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений, в связи с чем, довод ответчика правильно отклонен судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Однако в данном случае сторонами предусмотрено начисление процентов только за пользование коммерческим кредитом; в договоре не установлена неустойка за нарушение сроков оплаты товара; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за тот же период, за который начислялись проценты за пользование коммерческим кредитом, то есть с даты, когда товар должен был быть оплачен по условиям договора, до даты фактической оплаты.

Положения статьи 395 ГК РФ применяются при нарушении обязательств, а начисляемые по этой статье проценты являются мерой ответственности за нарушение обязательств, по существу - законной неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая тождественность механизма расчета истцом процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами (один и тот же период), размер ставки кредитования, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков нарушением обязательства, сумма которых превышает сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает, что размер имущественной ответственности, рассчитанной истцом по статье 395 ГК РФ, покрывается суммой процентов за пользование коммерческим кредитом.

В связи с указанным суд первой инстанции верно счёл, что проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-110141/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин