Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 07АП-6010/19 по делу N А27-9400/2019

город Томск

26 января 2022 г.

Дело N А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Промсервис" (N 07АП-6010/2019(29)) на определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003; проспект Октябрьский, дом 2 Б, помещение 601; 604, город Кемерово, 650066), принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Промсервис" (ОГРН 1135476187131, ИНН 5406768868, 630008, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 46, лит. VIII, эт.) на бездействие конкурсного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный" - Федосова А.Д. (доверенность от 23.07.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ООО "Краснобродский Южный", должник) 10.08.2021 в арбитражный суд поступила жалоба ООО "ПК "Промсервис" (далее - кредитор) на бездействие арбитражного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича, выразившиеся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении 20.02.020 заседания комитета кредиторов не менее чем за 14 дней до даты его проведения. Определением от 08.09.2021 года жалоба принята к производству.

Определением от 02.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Шкарупина М.В., выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении 20.02.2020 заседания комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПК "Промсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившиеся в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о предстоящем проведении 20.02.2020 заседания комитета кредиторов не менее чем за 14 дней до даты его проведения. Неопубликованные указанного сообщения является нарушением требований Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим, по утверждению апеллянта, нарушено право конкурсных кредиторов на получение достоверной информации. Отсутствие публикации сделало невозможным присутствие представителей конкурсного кредитора на заседании комитета кредиторов.

АО "Альфа-Банк", конкурсный управляющий Шеврина М.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили письменные пояснения арбитражного управляющего Шкарупина М.В., в соответствии с которыми арбитражным управляющий возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель конкурсного управляющего Шевриной М.С. в ходе судебного заседания поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва, настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением суда от 03.12.2019 ООО "Краснобродский Южный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением суда от 03.03.2020 Шкарупин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Краснобродский Южный", конкурсным управляющим утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович. Определением от 24.07.2020 Сергеев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный", конкурсным управляющим утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

Согласно сведениям ЕФРСБ (сообщение N 4366196 от 12.11.2019) на первом собрании кредиторов должника кредиторами ООО "Краснобродский Южный" определен количественный состав и избран комитет кредиторов, члены комитета кредиторов Лавринов Глеб Вячеславович, Кирпичников Роман Николаевич, Кирюшин Дмитрий Валерьевич.

Как установлено судом, 20.02.2020 проведено заседание комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный", о чем 24.02.2020 на ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 4741934.

При этом, действительно, публикация сообщения о предстоящем проведении собрания комитета кредиторов должника на сайте ЕФРСБ отсутствует.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, исходил из отсутствия факта бездействия Шкарупина М.В., выразившегося в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о предстоящем проведении заседания комитета кредиторов 20.02.2020, соответственно, в отсутствие всей необходимой совокупности, жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем, суд отказывает в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Шкарупина М.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве). Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве), важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Из положений ст. 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в ЕФРСБ в сети "Интернет" является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о банкротстве.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, положения Закона, регулирующее избрание и деятельность комитета кредиторов, требований об обязательном опубликовании сообщения о предстоящих заседаниях комитета кредиторов в ЕФРСБ не содержат.

В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" установлено, что арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания.

Согласно сведениям, размещенным в карточке должника на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим были опубликованы сообщения о результатах проведения заседания комитета кредиторов.

Из указанных сообщений следует, что 20.02.2020 было проведено заседания комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный".

Абз. 10 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий Шкарупин М.В. указанную обязанность исполнил, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, включил в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

При этом само избрание комитета кредиторов не ограничивает никого из отдельно взятых кредиторов прав, предоставленных им Законом о банкротстве, в том числе на ознакомление с решениями, принятыми комитетом кредиторов, оспаривание таких решений, участие в судебных заседаниях с полным объемом процессуальных прав и т.д.

Таким образом, в настоящем случае наличие или отсутствие информации о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не нарушает права отдельных кредиторов, не лишает их права на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства при условии своевременного размещения конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. сведений о проведенных заседаниях комитета кредиторов и принятых на них решениях.

Между тем, как было указано выше, конкурсный управляющий Шкарупин М.В. сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, своевременно публиковал на сайте ЕФРСБ.

Никто из кредиторов, в том числе апеллянт, с заявлениями об оспаривании принятых решений комитета кредиторов не обращался.

Указанные решения комитета кредиторов незаконными и нарушающими права кредиторов не признаны.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "ПК "Промсервис" вне зависимости от размещения конкурсным управляющим сообщения в ЕФРСБ о проведении заседания комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный" в любом случае не могло бы принять участие в таком заседании и повлиять на решения, принимаемые членами комитета кредиторов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие сообщений на сайте ЕФРСБ о предстоящих заседаниях комитета кредиторов никоим образом не нарушает права ООО "ПК "Промсервис".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Между тем при рассмотрении настоящего спора ООО "ПК "Промсервис" в нарушение принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ) и обязанности доказывания (ст. 65 АПК РФ) при рассмотрении настоящего обособленного спора, заявляя об ущемлении прав, не указало, какие существенные неблагоприятные последствия для кредиторов повлекло за собой обжалуемое бездействие конкурсного управляющего.

ООО "ПК "Промсервис" не приведено обоснованных и аргументированных доказательств того, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего Шкарупина М.В. нарушило конкретные права и законные интересы апеллянта.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Промсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина