Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-88712/21 по делу N А40-83581/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-83581/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего Элиханова М.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021

по делу N А40-83581/21, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о признании необоснованным и оставлении без рассмотрения заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Магомедова Зиявудина Гаджиевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Магомедова Зиявудина Гаджиевича (дата рождения: 25.09.1968г.р.; место рождения г. Махачкала)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего- Прудкова З.А. дов. от 26.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.04.2021 (согласно штампа канцелярии) посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Магомедова Зиявудина Гаджиевича (дата рождения: 25.09.1968г.р.; место рождения г. Махачкала, ИНН 771309914238).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Магомедова Зиявудина Гаджиевича (дата рождения: 25.09.1968г.р.; место рождения г. Махачкала, ИНН 771309914238) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40- 83581/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано необоснованным. Оставлено без рассмотрения заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Магомедова Зиявудина Гаджиевича (дата рождения: 25.09.1968г.р.; место рождения г. Махачкала, ИНН 771309914238) по делу N А40-83581/21.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-83581/21 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "ГлобалЭлектроСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о признании должника банкротом основано на определении Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-69663/17, в соответствии с которым, с Кочетова Вячеслава Викторовича, Магомедова Зиявудина Гаджиевича и Магомедова Магомеда Гаджиевича в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" взыскано 73 773 444,17 руб. (реальный ущерб); с Оревкова Александра Борисовича, Магомедова Зиявудина Гаджиевича и Магомедова Магомеда Гаджиевича в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" взыскано 33 569 055,34 руб. (реальный ущерб).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-69663/17 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков - отказать в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2021 года по делу N А40-69663/2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу NА40-69663/17 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления апеллянта отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Магомедова Зиявудина Гаджиевича в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" суммы задолженности.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7, ч.1 ст.213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также на дату рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требования ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Следовательно, оснований для введения в отношении Магомедова З.Г. процедуры банкротства по заявлению ОАО "ГлобалЭлектроСервис" не имелось.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 48, абз.4 ч.2 ст.213.6 Закона о банкротстве заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Магомедова З.Г. обоснованно оставлено судом без рассмотрения, поскольку требование указанного кредитора не было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Поскольку в материалах дела имеются иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) Магомедова Зиявудина Гаджиевича, а именно заявления ООО "Стройновация", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.09.2021 г., суд правильно пришел к выводу о том, что во введении в отношении должника процедуры банкротства следует отказать, заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - оставить без рассмотрения.

Довод о том, что суд не привлек к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Доказательств того, что оспариваемый судебный акт затрагивает права несовершеннолетних детей должника в материалы дела апеллянтом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-83581/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего Элиханова М.Б.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев