Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 07АП-12784/20 по делу N А03-10477/2020

г. Томск

11 февраля 2021 г.

Дело N А03-10477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Запчасть" (N 07АП-12784/2020) на решение от 20.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10477/2020 (судья Музюкин Д.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Запчасть" (г. Барнаул, ул. Власихинская, 198, ОГРН: 1102223003772, ИНН: 2222787223)

к Управлению имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН: 1022200918376, ИНН: 2221017172),

о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов образуемого в результате раздела земельного участка, выраженного в письме от 10.07.2020 N 48/163, и обязании восстановить нарушенные права заявителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (г. Барнаул, ул. Короленко, 65, ОГРН: 1022200907156, ИНН: 2221023289),

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: Рылова А.В. - доверенность о 28.07.2020; от заинтересованного лица: Попова А.С. - доверенность от 23.11.2020; от третьего лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Запчасть" (далее - заявитель, ООО "АСМЗапчасть", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов образуемого в результате раздела земельного участка, выраженного в письме от 10.07.2020 N 48/163, и обязании восстановить нарушенные права заявителя.

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСМЗапчасть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что здание пейнтбольного клуба является составной частью единого объекта - рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения, осуществлять в котором предпринимательскую деятельность и использовать которое по назначению без вспомогательного объекта - пейнтбольного поля, не представляется возможным. Уменьшение земельного участка до размеров, при которых участок будет сформирован только под административное здание, без учета вспомогательного объекта - пейнтбольного поля, нарушит организацию спортивной деятельности и нормальную эксплуатацию всего комплекса, что послужит препятствием в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 Министерство имущественных отношений Алтайского края письмом N 24/4362 уведомило ООО "АСМ-Запчасть" об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 06.09.2011 N 2874-3 (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2013, 01.09.2014) на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым ООО "АСМ-Запчасть" был предоставлен за плату во временное владение и пользование для строительства рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения сроком до 24.02.2017, земельный участок площадью 46826 кв.м с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 145.

11.06.2020 ООО "АСМ-Запчасть" направило в Управление заявку N 1490 о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 20006 кв.м., образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 145, для строительства рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28.

Письмом от 10.07.2020 N 48/7163 Управление отказало обществу в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 145, и предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов образуемого в результате раздела земельного участка площадью 20006 кв.м.

Основанием для отказа послужил вывод Управления со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, а именно с заявлением о предоставлении обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в испрашиваемом размере.

Полагая, что отказ Управления, выраженный в письме от 10.07.2020 N 48/7163, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 305-КГ16-11133.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила).

Согласно Правил образуемый земельный участок расположен в зоне специализированной общественной застройки (ОД-2).

Пунктами 2.3 и 2.4 статьи 65 Правил установлены максимальные и минимальные проценты застройки в границах земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Минимальный процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования:

- общественное использование объектов капитального строительства - минимальный процент застройки 10%;

- иные виды разрешенного использования - 20%.

Из материалов дела следует, что ООО "АСМ-Запчасть" является собственником объекта недвижимости (нежилое здание), площадью 217,4 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030324:111, который расположен на образуемом земельном участке.

Между тем, площадь застройки согласно технической документации составляет 1,17% (234,2 кв.м.) от площади испрашиваемого земельного участка, что не соответствует минимально установленному Правилами проценту застройки (10%).

ООО "АСМ-Запчасть" указывает на то, что здание пейнтбольного клуба является составной частью единого объекта - рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения, осуществлять в котором предпринимательскую деятельность и использовать которое по назначению без вспомогательного объекта - пейнтбольного поля, не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в качестве цели получения образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28 обществом обозначено - строительство рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения.

Как верно отметил суд первой инстанции, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, объектов недвижимости.

Вместе с тем обществом не представлено доказательств свидетельствующих о существование единого объекта недвижимости рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения, включающего в себя в том числе пейнбольное поле.

В ЕГРН не зарегистрировано право общества на игровое поле (пейнтбол) площадью 9229 кв.м, в границах ограждения - 11 235 кв.м., указанное в обоснование площади образуемого земельного участка, представленном в Управлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управлением в рамках рассмотрения заявки проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что в границах земельного участка расположено 1 -этажное нежилое здание, которое огорожено забором, испрашиваемая ООО "АСМ-Запчасть" территория для игры в пейнтбол огорожена сеткой, рельеф неровный, также размещены автомобильные покрышки и единичные деревянные паллеты. Наличие предусмотренного проектной документаций и представленным Обоснованием игрового поля для игры в пейнтбол, которое соответствует требованиям для игровых полей соответствующих видов, а также иных предусмотренных проектом объектов согласно балансу территории участка, не установлено (акт обследования от 06.07.2020, т. 1 л.д. 54-55). Обществом не представлен проект спортивных сооружений для игры в пейнтбол, выполненный специализированной организацией, так то предусмотрено проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения".

Доказательств существования на испрашиваемом земельном участке пейнтбольного поля соответствующего требованиям установленным Приказами Минспорта России от 29.05.2018 N 491 и от 23.03.2020 N 240 "Об утверждении правил вида спорта пейнтбол" обществом не представлено.

Согласно поданной заявки общество просило предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без торгов общей площадью 20006 кв.м., местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 145, для строительства рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 145., следовательно целью получения образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28 являлось строительство рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения.

Вместе с тем, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

Доводы общества о том, что пейнтбольное поле является вспомогательным объектом необходимым для эксплуатации объекта недвижимости площадью 217,4 кв. м, а соответственно не требуется выдача разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно данным ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости - рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения (нежилое здание), площадью 217,4 кв.м., представляющее собой здание пейнтбольного клуба (предназначенное для размещения и обслуживания посетителей, а также размещения обслуживающего персонала), соответсттвенно пейнтбольное игровое поле площадью 9229 кв.м., в границах ограждения - 11 235 кв.м. не может являться объектом вспомогательного назначения, предназначенным для обслуживания главной вещи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость использования образуемого земельного участка испрашиваемой площади, заявителем не представлено.

Апелляционный суд обращает внимание, что ранее заявитель уже обращался с аналогичными заявлениями, в удовлетворении которых также было отказано. Данные отказы обществом не обжалованы.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу N А38-4588/2015 апелляционным судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае право на недвижимое имущество- пейнтбольное поле не зарегистрировано за обществом, как это следует из указанной судебной практики.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в рамках предоставленных заинтересованному лицу полномочий, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10477/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Запчасть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев