Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 05АП-8439/21 по делу N А59-3076/2017

г. Владивосток

27 января 2022 г.

Дело N А59-3076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бизанскиса Валерия Владиславовича,

апелляционное производство N 05АП-8439/2021

на определение от 08.11.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства

судьи Кучеренко С.О.

по делу N А59-3076/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Бизанскиса Валерия Владиславовича о прекращении исполнительного производства N 13898/21/65019-ИП от 25.03.2021,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

о признании индивидуального предпринимателя Бизанскис Валерия Владиславовича (ОГРНИП 305650111900089, ИНН 650100119939, дата прекращения деятельности: 12.01.2021) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с настоящим заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бизанскис Валерия Владиславовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2018 (резолютивная часть определения от 13.03.2018) в отношении ИП Бизанскис В.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.

Решением суда от 14.08.2018 Бизанскис В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца - по 13 ноября 2018 года, в последующем неоднократно продлевался, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кутнаев А.А.

Определением суда от 10.02.2020 Кутнаев А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Бизанскиса Валерия Владиславовича.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2016 по делу N А59-6258/2014 с Бизанскис Валерия Владиславовича в пользу ООО Юридическая фирма "Куртаж" взыскано 34 395 000 рублей в возмещение убытков. Выдан исполнительный лист.

Определением суда от 31.10.2017 в рамках дела N А59-6258/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Куртаж" на ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области по определению суда от 22.04.2016 (резолютивная часть от 14.04.2016) о взыскании с бывшего руководителя должника Бизанскис Валерия Владиславовича в пользу ООО Юридическая Фирма "Куртаж" 34 395 000 рублей в возмещение убытков, с правом требования 27 494 346,34 рублей.

26.07.2018 в суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника Бизанскис Валерия Владиславовича требований в общей сумме 27 494 346 рублей 34 копеек.

Определением суда от 28.10.2018 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника Бизанскис Валерия Владиславовича.

Определением суда от 29.06.2020 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Бизанскис Валерия Владиславовича и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, с учётом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

07.10.2020 в суд поступило заявление от Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) о выдачи исполнительного листа по делу N А59-3076/2017 на сумму 27 494 346 рублей 34 копеек.

Определением суда от 01.12.2020 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области удовлетворено. Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Бизанскис Валерия Владиславовича в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области 27 494 346 рублей 34 копеек".

02.08.2021 Бизанскис Валерия Владиславовича обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором он просил суд:

- прекратить исполнительное производство N 13898/21/65019-ИП от 25.03.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОПС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Лапышевой К.В. по исполнительному листу N А59- 3076/2017 от 18.12.2020, предмет исполнения: Взыскать с Бизанскис В.В. в пользу Управления Федеральной Налоговой службы России по Сахалинской области 27 494 346 рублей 34 копейки.

- прекратить исполнительное производство N 13898/21/65019-ИП от 25.03.2021. в части взыскания с должника Бизанскис В.В. исполнительного сбора в размере 1 924 604 рубля 24 копейки по постановлению от 19.05.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОПС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Лапышевой К.В. по исполнительному листу N А59-3076/2017 от 18.12.2020.

- прекратить исполнительное производство N 13898/21/65019-ИП от 25.03.2021 в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по постановлению от 29.07.2021, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем МОПС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Самохваловой Е.В.

Определением суда от 08.11.2021 в удовлетворении заявления Бизанскис В.В. о прекращении исполнительного производства N 13898/21/65019-ИП от 25.03.2021, отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал на наличие объективных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. По мнению апеллянта, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.07.2021 лишает должника конституционного права на достоянную жизнь и свободное развитие человека. Также считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания и наложении ареста на банковские счета не отвечают требованиям закона, на обеспечивают право должника на необходимые для нормального существования условия, поскольку пенсия заявителя составляет 12 806, 63 руб., а величина прожиточного минимума в Сахалинской области в 2021 году составляла 13 604 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Пятый арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2016 по делу N А59-6258/2014 с Бизанскис Валерия Владиславовича в пользу ООО Юридическая фирма "Куртаж" взыскано 34 395 000 рублей в возмещение убытков. Выдан исполнительный лист.

В реестр требований ООО Юридическая фирма "Куртаж" включены требования уполномоченного органа в общем размере 27 494 346,34 рублей.

Собранием кредиторов ООО Юридическая фирма "Куртаж" 21.08.2017 принято решение о заключении соглашения об уступке права требования между должником и ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области о передаче права требования долга.

В дальнейшем, 21.08.2017 между ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области и ООО Юридическая фирма "Куртаж" заключено соглашение об отступном.

Определением Арбитражного суда от 31.10.2017 в рамках дела N А59-6258/2014 в порядке процессуального правопреемства проведена замена взыскателя ООО Юридическая фирма "Куртаж" на ФНС России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области по определению суда от 22.04.2016 года о взыскании с бывшего руководителя должника Бизанскис В.В. в пользу ООО Юридическая фирма "Куртаж" 34 395 000 рублей в возмещение убытков, с правом требования 27 494 346,34 рублей.

Таким образом, право взыскания указанной задолженности в размере 27 494 346 рублей 34 копеек с Бизанскис В.В. перешло к ФНС России как к уполномоченному органу в деле о банкротстве.

Определением суда от 27.08.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бизанскис В.В. требования Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области в размере 27 494 346 рублей 34 копеек.

Определением суда от 01.12.2020 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области о выдачи исполнительного листа по делу N А59-3076/2017 на сумму 27 494 346 рублей 34 копеек удовлетворено. Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Бизанскис Валерия Владиславовича в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области 27 494 346 рублей 34 копеек".

Бизанскис В.В. в своем заявлении ссылается на подпункт 10 пункта 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - признание безнадежной ко взысканию задолженности в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, как на основание для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что вопрос о прекращении исполнительного производства по взысканию безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем применительно к ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, но не судом.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве правового обоснования заявленных требований о прекращении исполнительного производства Бизанскис В.В. ссылался на подпункт 10 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, вопрос о прекращении исполнительного производства по взысканию безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем применительно к части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, но не судом.

При этом, в рассматриваемом заявлении требование о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа не заявлены.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства Бизанскис В.В. указал на то, что соглашение об отступном заключено 21.08.2017 в рамках дела N А59-6258/2014 о банкротстве ООО Юридическая фирма "Кураж", в то же время, уполномоченный орган не истребовал исполнительный лист и не передал его в службу судебных приставов, а спустя три года обратился за выдачей нового исполнительного листа в рамках настоящего дела.

Отклоняя указанный довод заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уполномоченный орган ранее уже обращался в суд с соответствующим требованием в рамках ранее возбужденного дела о банкротстве Бизанскис В.В., чем реализовал свое право на взыскание с должника задолженности не путем замены взыскателя в ранее возбужденном исполнительном производстве, а путем заявления самостоятельного требования. При этом прекращение исполнительного производства в рамках дела N А59-6258/2014 исключает возможность двойного взыскания с Бизанскис В.В. в рамках исполнительного производства по делу N А59-3076/2017.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного определения суда от 08.11.2021.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2021 по делу N А59-3076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз