Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-84903/21 по делу N А40-106570/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-106570/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-106570/21

по иску акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, МОСКВА ГОРОД, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: 1057748737166)

к акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, МОСКВА ГОРОД, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1087746998646)

о взыскании 8 351 698,80 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тонких А.К. по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика: Станкевич И.В. по доверенности от 31.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось с иском к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании 8 351 698,80 руб. задолженности по договору подряда N 376/08108/378 ДС12 от 20.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 исковое заявление в части взыскания задолженности по акту N 1763 в размере 306 890,4 руб. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года между Акционерным обществом "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - Истец, АО "ОЭК", Подрядчик) и Акционерным обществом "Атомэнергопроект" (далее - Ответчик, АО "Атомэнергопроект", Генподрядчик) был заключен договор подряда N 376/08108/378 ДС12.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно - монтажных работ на объекте (далее - работы) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.7. Договора основанием для оплаты выполненных работ являются следующие документы:

по выполненным строительно-монтажным работам - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу, реестр актов выполненных работ по объектам, Сводный реестр актов выполненных работ,

по оказанным услугам - Акты об оказании услуг;

по поставленному оборудованию - товарные накладные по форме ТОРГ - 12.

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что в целях исполнения п. 4.7. Договора "20" мая 2020 года АО "ОЭК" исх. N НВ-20/24. представленным в Приложении N 2, были направлены к оплате, в том числе, но не исключительно, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 54 - 56, 60, 64 -66 от 2 Ъ2 20 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 5 от 20.05.2020 г. на сумму 8 351 698 (восемь миллионов триста пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь тысяч) руб. 80 коп.

26 июня 2020 года Генподрядчик исх. N 02-240/13122 отказал Подрядчику в приемке и оплате работ на вышеуказанную сумму в связи с тем, что:

финансирование объекта прекращено;

работы предъявлены с нарушением Графика сооружения объекта;

локальная смета не выдана "в производство работ";

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 54 от 20.05.2020 по локальной смете не может быть принят по причине аннулирования АО "Концерн Росэнергоатом" (далее - Заказчик) локальных смет.

Несмотря на то, что финансирование объекта прекращено, в силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их.

Учитывая, что претензий относительно объема, качества и срока выполнения работ Генподрядчиком предъявлено в адрес Подрядчика не было, результат работ, направленный в исх. N НВ - 20/24 от 20.05.2020, подлежит приемке и оплате.

По мнению Истца, работы были выполнены в срок, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 N 188 от 30.10.2019, при этом признает, что работы предъявлены с нарушением Графика сооружения объекта.

По мнению Истца, результат работ находится у Ответчика, используется им, замечаний относительно объема и качества не предъявлено, выполненные Истцом работы подлежат оплате.

Подрядчик провел работу, связанную с внесением изменений в проекты на основании РПИ по сверлению отверстий и проемов в железобетонных конструкциях под закладные изделия и проходки в здании 20UKC, с целью подготовки и выдачи "в производство" дополнительных смет на указанные работы. Дополнительные сметы были выпущены проектным блоком генерального подрядчика, часть из них выдана Заказчиком "в производство", а другая часть не была выдана последним "в производство" только потому, что работы должны были оплачиваться не за счет средств Заказчика строительства Нововоронежской АЭС-2, а за счет Генерального подрядчика.

Локальная смета не была выдана "в производство", однако работы по ней были приняты Генеральным подрядчиком, что подтверждается подписанными черновиками актов выполненных работ по форме КС-2.

Согласно письму Генерального подрядчика исх. N 02-240/9216/240-16.22 от 07.02.2018 вышеуказанные Работы должны быть оплачены за счет средств Генерального подрядчика, так как были выполнены в связи с обнаруженной ошибкой проектирования.

Таким образом, у Генерального подрядчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных Подрядчиком работ.

Работы, представленные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 54 от 20.05.2020, выполнены в соответствии с локальной сметой, выданной Генеральным подрядчиком "в производство работ".

Согласно п. 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным Генподрядчиком в установленном порядке Проектом, выданной "в производство работ" Рабочей документацией и нормативно -техническими документами, предусмотренными в Рабочей документации, сметой на строительство, являющейся одним из разделов проектной документации.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору Подрядчик выполнил работы и предъявил их Генподрядчику для приемки и оплаты.

Вместе с тем, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий четный период осуществляется ежемесячно по журналу учета выполненных работ, акту КС-2 (п. 19.2 Договора). Мотивированный отказ от приемки работ заявляется по результатам изучения указанных документов (п. 19.3 Договора).

Согласно п. 4.9 Договора акты КС-2 передаются Генподрядчику в сроки, установленные Регламентом, пунктами 2.1 и 2.4 которого установлено, что черновой акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в бумажном и электронном виде, который подрядчик обязан предоставить не позднее, чем за 15 календарных дней до завершения отчетного периода, должен быть подписан уполномоченными сотрудниками АО "Атомэнергопроект", которые подтверждают своей визой факт выполнения перечисленных в форме КС-2 работ, правильность начислений, применения индексов. Оформленные акты КС-2 подрядчик обязан представить не позднее, чем за 5 дней до завершения отчетного периода.

Подрядчик обязан ежемесячно, одновременно со сдачей Генподрядчику актов выполненных работ (форма N КС-2) передавать Генподрядчику исполнительную документацию по выполненным в текущем месяце работам (п.10.2.32 Договора). Генподрядчик обязан оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы после сдачи подрядчиком исполнительной документации (п. 4.2 Договора). Акты КС-2, оформленные в отсутствие согласованной генподрядчиком исполнительной документации, не являются документами, подтверждающими фактическое выполнение работ.

Из условий договора (п. 19.2, 19.3, разд. 2 приложения N 5) следует, что одного лишь формального направления акта КС-2 в 2020 году недостаточно для сдачи-приемки работ. Направление актов КС-2 без предъявления предусмотренных договором журнала КС-6а и журнала учета выполненных работ не может считаться сообщением подрядчика о готовности работ, и не порождает у генерального подрядчика обязанности приступить к приемке работ, а у подрядчика не порождает права подписания актов КС-2 в одностороннем порядке.

Срок завершения работ - 22.08.2018 (п. 6.1 Договора с учетом дополнительного соглашения N 16 от 21.11.2017).

Акты КС-2 направлены Генподрядчику формально, по истечении почти двух лет с даты окончания срока завершения работ, после освобождения строительной площадки, без предоставления документов, предусмотренных договором для приемки работ (журнала КС-6а, журнала учета выполненных работ, исполнительной документации), без вызова для участия в приемке работ, чем лишил Ответчика возможности произвести приемку работ.

При этом отчетный период в актах КС-2 - два года (01.01.2017 - 01.01.2019).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызвавший его для участия в приемке результата работ, не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически спорные объемы работ заказчику не передавались, исполнительная документация, которая должна подтверждать факт и качество выполнения спорных объемов работ, подрядчиком не оформлялась и заказчику не передавалась.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания спорных актов КС-2, подписанных в одностороннем порядке, недействительными, поскольку подписанный при таких условиях акт сдачи - приемки работ не может доказывать выполнение работ и служить основанием для оплаты.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. Пункт 4 ст. 753 ГК возлагает на суд обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума ВАС РФ).

В подтверждение выполнения работ в установленный договором срок, истец ссылается на Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 N 188 от 30.10.2019. Между тем, указанный акт подписан между АО "Атомэнергопроект" (Генподрядчик) и АО "Концерн Росэнергоатом" (заказчик) и не свидетельствует о выполнении спорных работ силами и средствами именно АО "ОЭК" и не определяет физический объем выполненных работ. Исполнение Генподрядчиком своих обязательств перед заказчиком не освобождает подрядчика от обязанности по сдаче им работ Генподрядчику в установленном договором порядке. Принятие объекта заказчиком не презюмирует качество и срок выполнения работ субподрядчика и не лишает права генерального подрядчика на предъявление претензий по качеству. Однако такого права генподрядчик лишен в силу того, что работы не предъявлялись к сдаче подрядчиком.

Как пояснил ответчик, работы, заявленные в актах КС-2 N 54, 55, 56 от 20.05.2020 истцом не выполнялись, поскольку он отказался от их выполнения, что подтверждается разделительной ведомостью объёмов работ, подписанной сторонами в соответствии с пунктом 3 протокола от 03.08.2018 совещания по вопросу выполнения работ по договорам подряда, заключенных с АО "ОЭК".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Работы по акту КС-2 N 60 от 20.05.2020 по локальной смете, которая со штампом "в производство работ" не выдавалась, дублируются Истцом в другом акте КС-2 N1763 от 30.08.2018.

Требование об оплате работ по акту N 1763 от 30.08.2018 заявлено в рамках дела NА40-83332/21, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу NА40-83332/21 об отказе в иске АО "ОЭК" о взыскании с АО "Атомэнергопроект" 21 216 721,75 руб.

Поскольку в настоящий момент решение по делу N А40-83332/21 не вступило в законную силу, требование истца в части суммы 306 890,40 руб. по акту КС-2 N 60 от 20.05.2020 подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ.

Кроме того, работы по актам от 20.05.2020 N 64-66 были оплачены подрядчику в составе норм накладных расходов строительно-монтажных работ в порядке и на условиях Договора, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Из данного акта видно, что сумма накладных расходов составляет ориентировочно 8% от стоимости строительно-монтажных работ.

Обособленная оплата за устройство временных сетей электроснабжения приведет к убыткам Ответчика и к неосновательному обогащению Истца.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-106570/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова