Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 10АП-27179/21 по делу N А41-17257/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-17257/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ерикиной Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу N А41-17257/21 по исковому заявлению ООО "Канал-Сервис" к Ерикиной Марине Николаевне об истребовании документов и имущества, третье лицо - временный управляющий ООО "Канал-Сервис" Тихий Сергей Анатольевич,

при участии в заседании:

от истца - Русских М.В., доверенность N 50 АБ 5327263 от 11.02.2021, удостоверение N 10928;

от ответчика - Сычев А.В., доверенность N 50 АБ 5328689 от 06.04.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Канал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ерикиной Марине Николаевне об обязании передать ООО "Канал-Сервис" следующие документы:

1. решения единственного участника общества;

2. решения и (или) приказы генерального директора общества за период с 2018 года по 2021 год включительно;

3. годовые отчёты, утверждённые общим собранием общества;

4. финансовые отчёты;

5. перечень выданных доверенностей и копии доверенностей, выданных от имени общества;

6. печати и штампы общества. Документы об их изготовлении;

7. данные системы банк-клиент: ключ, логин, пароль;

8. действующие трудовые договоры с работниками, а также трудовые договоры с уволенными работниками за весь период деятельности общества;

9. трудовые книжки работников общества за период с 2019 года - 2021 год включительно;

10. приказы общества о премировании, выплате компенсаций, выделении материальной помощи коллективу;

11. документы инвентаризации имущества общества за период с 2018 года по 2021 год включительно;

12. договоры, на основании которых на недвижимое имущество общества наложено обременение третьими лицами. Вся документация по заключению, исполнению и оплате указанных договоров;

13. договоры, подтверждающие право аренды, пользования и т.д. обществом недвижимым имуществом, принадлежащим третьим лицам. Вся документация по заключению, исполнению и оплате указанных договоров;

14. договоры страхования объектов недвижимого имущества. Вся документация по заключению, исполнению и оплате указанных договоров;

15. сведения и документы о стадии оформления прав общества на земельные участки;

16. решения государственных (муниципальных) органов о предоставлении земельных участков обществу;

17. кадастровые планы земельных участков;

18. сведения и документы о стадии оформления прав общества на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями;

19. документация на объекты незавершенного строительства;

20. документы, подтверждающие право собственности общества на движимое имущество. Вся документация по заключению, исполнению и оплате указанных договоров;

21. договоры, на основании которых на движимое имущество общества наложено обременение правами третьих лиц. Вся документация по заключению, исполнению и оплате указанных договоров;

22. договоры, подтверждающие право аренды, пользования обществом движимым имуществом, принадлежащим третьим лицам. Вся документация по заключению, исполнению и оплате указанных договоров;

23. договоры страхования объектов движимого имущества. Вся документация по заключению, исполнению и оплате указанных договоров;

24. сертификаты оборудования, инструкции по использованию оборудования;

25. договоры или иные документы, подтверждающие право собственности общества на акции (доли) в уставных капиталах в иных хозяйственных обществах. Вся документация по заключению, исполнению и оплате указанных договоров;

26. документы, подтверждающие право собственности общества на долю в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Корус" (ОГРН: 1185027023070; ИНН: 5040158018, юридический адрес: 140181, Россия, Московская область, город Жуковский, улица Горького, дом 4, помещение 4, генеральный директор: Ерикина Марина Николаевна), которое принадлежит ООО "Канал-Сервис";

27. документы, подтверждающие формирование уставного капитала ООО "Управляющая компания "Корус" (ОГРН: 1185027023070; ИНН: 5040158018, юридический адрес: 140181, Россия, Московская область, город Жуковский, улица Горького, дом 4, помещение 4, генеральный директор: Ерикина Марина Николаевна): банковская справка, акты приёма-передачи, подтверждённые акты оценки и прочее;

28. договоры и иные документы, подтверждающие изменение состава участников ООО "Управляющая компания "Корус" (ОГРН: 1185027023070; ИНН: 5040158018, юридический адрес: 140181, Россия, Московская область, город Жуковский, улица Горького, дом 4, помещение 4, генеральный директор: Ерикина Марина Николаевна);

29. листы изменения устава ООО "Управляющая компания "Корус" (ОГРН: 1185027023070; ИНН: 5040158018, юридический адрес: 140181, Россия, Московская область, город Жуковский, улица Горького, дом 4, помещение 4, генеральный директор: Ерикина Марина Николаевна);

30. лицензии и разрешения, выданные ООО "Управляющая компания "Корус" (ОГРН: 1185027023070; ИНН: 5040158018, юридический адрес: 140181, Россия, Московская область. город Жуковский, улица Горького, дом 4, помещение 4, генеральный директор: Ерикина Марина Николаевна);

31. бухгалтерская отчётность за весь период деятельности общества с доказательствами её представления в налоговый орган;

32. акты налоговых проверок за весь период деятельности общества;

33. документы, подтверждающие уплату налогов за весь период деятельности общества;

34. документы, подтверждающие уплату отчислений в Фонды Российской Федерации за весь период деятельности общества;

35. договоры банковского счёта (счетов);

36. заключённые обществом договоры по хозяйственной деятельности. Вся документация по их заключению, исполнению и оплате;

37. все претензии, иски общества или третьих лиц по договорным отношениям со всеми процессуальными документами (иски, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы, возражения и прочее);

38. все кредитные договоры, заключённые обществом. Вся документация по их заключению, исполнению и оплате;

39. все договоры займа, заключенные с обществом. Вся документация по их заключению, исполнению и оплате;

40. договоры с контрагентами (поставщиками, подрядчиками, абонентами и т.д.) за последние 3 года (с 2018 года по 2020 год).

В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с Ерикиной Марины Николаевны в пользу ООО "Канал-Сервис" судебную неустойку в размере 6 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в части обязания передать документацию (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки в размере 6 000 рублей отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Ерикиной Марины Николаевны, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Канал-Сервис" было создано в 2002 году. Единственным участником ООО "Канал-Сервис" является ООО "Управляющая кампания+".

ООО "Канал-Сервис" является одним из участников ООО "Управляющая компания "Корус".

ООО "Канал-Сервис" заключило договор аренды с ООО "Финкомконсалт".

Генеральным директором являлась Ерикина Марина Николаевна.

Ерикина Марина Николаевна исполняла обязанности генерального директора ООО "Канал-сервис" с 2005 года, что подтверждается приказами от 16 марта 2005 года N 38/к, 15 июня 2005 года N 83/к, согласно которым она была исполняющим обязанности генерального директора, а потом и генеральным директором.

Решением единственного участника ООО "Канал-Сервис" - ООО "Управляющая кампания+" - Кулешовой Ольгой Ивановной Ерикина Марина Николаевна была освобождена от должности генерального директора ООО "Канал-Сервис" с 28 января 2021 года. На должность генерального директора ООО "Канал-Сервис" была назначена Кулешова Ольга Ивановна с 28 января 2021 года.

В указанный период времени ООО "Канал-Сервис" был наделён статусом гарантирующей организации, являющейся поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению в городском округе Жуковский.

В период до 27 января 2021 года у ООО "Канал-Сервис" была касса, штатная численность работников - свыше 100 человек, активы в виде материалов, находящихся на балансе ООО "Канал-Сервис" (в том числе транспортные средства, основные средства и прочее) составляют свыше 260 миллионов рублей.

Действующий генеральный директор ООО "Канал-Сервис", Кулешова Ольга Ивановна, неоднократно обращалась к Ерикиной Марине Николаевне с требованием о предоставлении ей документов по работе общества.

Требования были предъявлены для исполнения 06 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года, 19 февраля 2021 года.

В первых двух случаях требования были поданы нарочно, последнее было направлено почтой России. Все требования были оставлены без ответа и исполнения.

Так как ООО "Канал-Сервис" арендовал помещение у ООО "Финкомконсалт", действующий генеральный директор истца пытался попасть в арендуемое помещение с целью получения документов, материальных ценностей, базы бухгалтерской отчетности и данных с сервера.

Из текста искового заявления следует, что новый генеральный директор и работники ООО "Канал-Сервис" не смогли попасть в помещение ООО "Канал-Сервис", арендуемое у ООО "Финкомконсалт". О чём был составлен акт в присутствии посторонних лиц, не являющихся сотрудниками ООО "Канал-Сервис" и ООО "Финкомконсалт".

При повторении сложившейся ситуации 01 февраля 2021 года генеральный директор ООО "Канал-Сервис", Кулешова Ольга Ивановна, вызвала сотрудников полиции.

Истец указал, что сотрудник полиции отобрал у спорящих сторон объяснения. Факт вызова полиции закреплен в книге учёта сообщений о происшествиях, запись от 01 февраля 2021 года N 1738.

Генеральный директор ООО "Финкомконсалт" (арендодатель) и бывший генеральный директор ООО "Канал-Сервис" - Ерикина Марина Николаевна.

После приезда полиции Ерикина Марина Николаевна передала действующему генеральному директору ООО "Канал-Сервис" флеш-накопители, которые, как указала Ерикина Марина Николаевна, содержат базу 1С "Зарплата и кадры" и 1С "Бухгалтерия".

При этом не были переданы логин, пароль, установочный диск с программой 1С и прочее. Доступа к данным, которые хранились на сервере не было предоставлено. Документов передано не было.

В настоящее время деятельность ООО "Канал-Сервис", как указал истец, фактически приостановлена. Зарплату, налоговые взносы и взносы в фонды России осуществлять невозможно. Управлять имуществом, находящимся на балансе общества не представляется возможным. Общество получает требования о выплате по договорам, сведений о которых у него нет. От предыдущего директора действующему документы не передавались.

В силу устава ООО "Канал-Сервис", единоличным исполнительным органом ООО "Канал-Сервис" является генеральный директор, директор по правовым вопросам и директор по производству.

Уставом ООО "Канал-Сервис" установлено (пункт 11.3.4), что генеральный директор ООО "Канал-Сервис" действует без доверенности от имени общества, представляет интересы и совершает сделки:

1. выдаёт доверенности на право представительства от имени общества;

2. осуществляет оперативное руководство обществом;

3. имеет право первой подписи финансовых документов:

4. осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений:

5. обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов общества;

6. представляет интересы общества, как в Российской Федерации, так и за её пределами, в том числе в иностранных государствах;

7. распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества;

8. подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, положения об отделах общества, утверждает должностные инструкции сотрудников общества;

9. осуществляет приём и увольнение работников общества, заключает и расторгает контракты с ними;

10. издаёт приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

11. распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ;

12. принимает решения и издаёт приказы по оперативным вопросам деятельности общества, обязательные для исполнения работниками общества;

13. вносит предложения на общее собрание участников общества об изменении структуры общества, об открытии и закрытии филиалов, представительств на территории российской федерации и за рубежом, об их полномочиях и порядке управления ими; организует бухгалтерский учёт и отчётность в обществе.

С учетом полномочий по оперативному управлению, права подписи всех документов и иных полномочий истец указал, что Ерикина Марина Николаевна, являясь генеральным директором ООО "Канал-Сервис" с 2005 года по 2021 год, являлась единственным лицом, кто непрерывно управлял обществом, подписывал отчётность, договоры с контрагентами (в том числе Администрацией городского округа Жуковский), отвечала за лицензию и разрешения, так как водоотведение и водоснабжение является лицензируемой деятельностью.

Кроме того, согласно правовой позиции истца, Ерикина Марина Николаевна самостоятельно отвечала за кадры в обществе: самостоятельно принимала и увольняла людей, издавала приказы и распределяла обязанности между сотрудниками ООО "Канал-Сервис".

Вместе с тем, Ерикина Марина Николаевна не передала действующему генеральному директору ООО "Канал-Сервис" ни одного договора с контрагентами, Администрацией, абонентами и государственными органами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Согласно статье 13 Устава ООО "Канал-Сервис", - общество обязано хранить документы:

1. договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения.

2. протоколы общего собрания участников общества, содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества.

3. свидетельство о государственной регистрации общества.

4. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

5. внутренние документы общества.

6. положения о филиалах и представительствах общества.

7. документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества.

8. протоколы общих собраний участников общества.

9. списки аффилированных лиц общества

10. заключение аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

11. иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, внутренними документами общества, решениями общего собрания и единоличного исполнительного органа общества.

Согласно пункту 13.2 Устава, - общество хранит документы, предусмотренные пунктом 13.1, по месту нахождения его генерального директора.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно, в силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, по смыслу пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, из положений Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца первого части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая, что во время осуществления своих полномочий ответчик имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью истца, Ерикина Марина Николаевна как исполнительный орган обязана была не только обеспечить сохранность всех документов, имеющих отношение к деятельности общества, но и передать такие документы новому уполномоченному представителю общества.

Доказательств того, что Ерикиной Мариной Николаевной предпринимались надлежащие действия по исполнению обязанности по передаче истребуемых документов истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов в силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Следовательно, для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в обязанности Ерикиной Марины Николаевной, исполнявшей ранее обязанности единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем последний обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при этом ответчик не представил суду первой инстанции доказательств передачи им спорной документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, а также доказательств совершения разумных действий после направления ему требования о передаче документации обществу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 6 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из указанного следует, что если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, согласно абзацу второму пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. Таким образом, судебная неустойка не подлежит начислению за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании по смыслу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года по делу N 305-ЭС17-17260.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как было верно указано судом первой инстанции, передача документов должна обеспечиваться прежним руководителем в силу закона независимо от предъявления соответствующего требования новым руководителем. Довод заявителя о необходимости согласования порядка передачи документов, как обязательного условия исполнения прежним руководителем соответствующей обязанности, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", - ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", - при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как указано ранее, Ерикина Марина Николаевна являлась руководителем общества с 16 марта 2005 года (Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 16 марта 2005 года N 38/к - переведена на должность исполняющего обязанности генерального директора; Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 15 июня 2005 года N 83/к - переведена на должность генерального директора) по 27 января 2021 года (освобождена от должности Решением Единственного участника ООО "Канал-Сервис+" от 27 января 2021 года).

Указанным Решением от 27 января 2021 года на должность генерального директора Общества назначена Кулешова Ольга Ивановна с 28 января 2021 года.

До настоящего времени обязанность по передаче документов и сведений ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ерикина Марина Николаевна не передавала документы и сведения с 27 января 2021 года по 15 ноября 2021 года, доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Акт от 28 января 2021 года, на который ссылается заявитель, составлен в одностороннем порядке и не может свидетельствовать о передаче лицу, уполномоченному истцом, документов, касающихся деятельности истца.

Истец представил суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о неоднократном предъявлении требований в адрес Ерикиной Марины Николаевны о передаче документов и сведений, а также об уклонении заявителя от передачи документов.

В ходе судебного заседания часть документов была передана истцу, в связи с чем исковые требования были уточнены.

В частности, истцом представлен акт от 28 января 2021 года в подтверждение того, что новый генеральный директор и работники ООО "Канал-Сервис" не смогли попасть в помещение ООО "Канал-Сервис", арендуемое у ООО "Финкомконсалт", составленный в присутствии незаинтересованных лиц, не являющихся сотрудниками ООО "Канал-Сервис" и ООО "Финкомконсалт".

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства уклонения истца от получения документов.

Фотографии, представленные истцом в суде первой инстанции, не являются надлежащим доказательством по смыслу статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяют достоверно определить, какие события на них запечатлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания передать документы подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года по делу N А41-17257/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина