Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 10АП-26145/21 по делу N А41-42849/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-42849/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской, Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу N А41-42849/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полилюкс Центр" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО "Полилюкс Центр" - извещено, представитель не явился;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полилюкс Центр" (далее - ООО "Полилюкс Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 18.05.2021 N КУВД-001/2020-18940338/7 об отказе государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Полилюкс Центр" на 19/100 доли в праве на сооружение: сеть водопровода и теплотрассы с кадастровым номером 50:48:0000000:27128 протяженностью 223 м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Реутов, сеть водопровода и теплотрассы к производственно-складскому комплексу по улице Железнодорожная, д. 11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу N А41-42849/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Компания "Полилюкс Центр" является собственником 19/100 доли в праве собственности на сооружение: сеть водопровода и теплотрассы с кадастровым номером 50:48:0000000:27128 протяженностью 223 м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Реутов, сеть водопровода и теплотрассы к производственно-складскому комплексу по улице Железнодорожная, дом 11, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО "Компания "Полилюкс Центр" реорганизована в форме преобразования в ООО "Полилюкс Центр", о чем в ЕГРЮЛ 01.02.2018 внесена соответствующая запись.

ООО "Полилюкс Центр" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на 19/100 доли в праве на сооружение: сеть водопровода и теплотрассы с кадастровым номером 50:48:0000000:27128 протяженностью 223 м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Реутов, сеть водопровода и теплотрассы к производственно-складскому комплексу по улице Железнодорожная, д. 11.

Заинтересованным лицом регистрация была приостановлена, а 18.05.2021 уведомлением за N КУВД-001/2020-18940338/7 принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

ООО "Полилюкс Центр", считая оспариваемое решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Как следует из материалов дела, подтверждено распиской в получении документов и установлено судом первой инстанции, общество для регистрации права предоставило полный пакет необходимых документов, подтверждающих реорганизацию юридического лица и его государственную регистрацию налоговым органом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права на объект.

Указание в уведомлении о приостановлении регистрационных действий на наличие в ЕГРН информации о государственной регистрации запрещений на заявленный объект недвижимости, документально не подтверждено, в реестровом деле указанная информация отсутствует. В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН ограничения и обременения не зарегистрированы.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу N А41-42849/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев