Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-82851/21 по делу N А40-260547/2020

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-260547/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021

по делу N А40-260547/20

по иску ОАО "224 ЛО"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 30 232 355 руб. 17 коп. неоплаченной платы за организацию воздушной перевозки груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Копылова М.А. по доверенности от 20.01.2022,

Вертглазов С.А. по доверенности от 24.01.2022

от ответчика: Кисиль А.А. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственная авиакомпания "224 Летный отряд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 30 232 355 руб. 17 коп. неоплаченной платы за организацию воздушной перевозки груза (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.10.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. По мнению министерства, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по указанию Национального центра управления обороной Российской Федерации (входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации) ОАО "224 ЛО" (истец) организовало выполнение воздушной перевозки поисково-спасательного оборудования и специалистов ВМФ России (далее - "Груз") по маршруту Санкт-Петербург (Россия) - Комодоро - Ривадавия (Аргентина). Воздушная перевозка была выполнена в период с 24 по 27 ноября 2017 г. воздушным судном типа Ан - 124 - 100 б/н RA 82010, рейс TTF 9008/9009.

Выполнение перевозки груза подтверждается заданием на полет N 17/80 от 23.11.2017 г., с указанием регистрационного номера воздушного судна, состава экипажа, маршрута полета, даты выполнения рейса; соответствующей телеграммой N 346/П/3846ДСП за подписью генерал-полковника, запрос на разрешение посадки, акт передачи воздушного суда, совместный приказ командира в/ч 25969, приказ Миноборны России.

Расходы ОАО "224 ЛО" по организации воздушной перевозки груза составили 30 232 355,17 руб.

Истцом представлен расчет, выполненный на основании приказа командира в/ч 25969 от 03.03.2017 N 151 об утверждении на 2017 год стоимости одного летного часа по воздушным судам Ан-72, Ан-22, Ан-124, Ил-76, Ан-12, Ан-26, Ан-2, устанавливающего нормативы соответствующих затрат, учитываемых при определении стоимости (сумм затрат) за услуги, оказываемые в области воздушных перевозок, включая необходимые для обеспечения выполнения спорного рейса (заправка топливом, аэропортовые услуги, аэронавигационное обеспечение).

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим прочим имеющимся в деле доказательствам, в том числе сведениям о наработке летных часов, указанным в задании на полет N 17/80 от 23.11.2017.

Воздушная перевозка груза выполнена, груз доставлен в пункт назначения в срок, груз принят грузополучателем в месте назначения без замечаний, таким образом, обязательства истца по организации воздушной перевозки груза были исполнены в полном объеме.

По завершении перевозки истец неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования вопроса оплаты, однако ответчиком обязательства по оплате организации перевозки не исполнены, что побудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик доводы иска надлежащим образом не опроверг. При этом суд отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет три года, а с учётом приостановления его течения в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, иск был подан в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Представленный истцом расчет стоимости перевозки основан на принципе компенсации понесенных им в связи с организацией и осуществлением перевозки имущества ответчика расходов. Общая сумма понесенных расходов составила 30 232 355 рублей 17 копеек.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Положения статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации указывают, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется ВК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утверждены соответствующие правила (далее - Правила).

Пункт 2 Правил указывает, что они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Довод ответчика о том, что представленные Истцом доказательства не подтверждают факт перевозки, обосновано отклонен судом первой инстанции.

Из содержания норм, регулирующих порядок заключения и исполнения договоров фрахтования, следует, что основанием для оплаты является факт предоставления воздушного судна либо его части для выполнения одного или нескольких рейсов (статья 104 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не связывает возникновение обязательства об оплате с оформлением какого-либо документа установленной формы.

Кроме того, подтверждением выполнения рейса воздушного судна по заданию Ответчика служат сведения, изложенные в сообщении Департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны России, а также копией запроса на разрешение посадки, направленного через сеть авиационной технической фиксированной связи (АФТН) в адрес Управления Гражданской Авиации Аргентины.

ОАО "224 ЛО" (Истец) создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2009 N 253, путем преобразования ФГУП "ГА "224 ЛО" в открытое акционерное общество. Общество создано в целях выполнения задач, поставленных перед Минобороны России (п. 4.1 Устава общества).

Распоряжением Президента Российской Федерации от 14.02.2010 N 85-рп разрешены передача в безвозмездное пользование воздушных судов и привлечение членов экипажа и авиационного персонала Минобороны России для осуществления деятельности ОАО "224 ЛО".

Воздушное судно Ан-124 с бортовым номером RA 82010, предоставленное Ответчику для выполнения рейса, передано в безвозмездное пользование Истцу, что подтверждается сведениями, изложенными в Акте передачи воздушного судна от 04.09.2017.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорный рейс осуществлен по маршруту Санкт - Петербург (Россия)- Комодоро -Ривадавия (Аргентина) в период с 24 по 27 ноября 2017 года. Факт выполнения рейса воздушного судна подтверждается комплексом представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, услуги фрахта были оказаны Истцом и расходы подтверждаются материалами дела.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования Истца, по мнению Ответчика, являются вытекающими из перевозки груза, в отношении которых предусмотрен сокращенный (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок исковой давности в один год.

Аналогичный довод изложен в апелляционной жалобе со ссылками на необоснованность решения суда в данной части.

Судебная коллегия указанный довод жалобы и отмечает правомерность выводов суда первой инстанции.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП N82).

Пунктом 2 ФАП N 82 определено, что указанные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы), и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (чартерные рейсы).

Абзац 2 пункта 6 ФАП N 82 указывает, что перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В свою очередь, положения статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Из имеющихся в деле доказательств, а именно: из установленных судом обстоятельств выполнения спорного рейса (вместимость воздушного судна предоставлена для перевозки груза), из содержания указаний, отдаваемых органами военного управления в адрес Истца в виде телеграмм, следует, что существенными для сложившихся между сторонами правоотношений являются тип (вместимость) воздушного судна, его маршрут.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что между сторонами сложились отношения по фрахтованию воздушных судов.

Поскольку нормы Воздушного кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора фрахта воздушного судна, а статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен для требований, вытекающих именно из перевозки грузов, то следует констатировать, что по спорному правоотношению срок исковой давности составляет три года в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что справедливо указал суд первой инстанции в решении.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный рейс воздушного судна завершен 28.11.2017. При исчислении срока исковой давности с указанной даты, соответствующий срок по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает 28.11.2020.

Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Соответствующая претензия направлена Истцом 26.11.2020, то есть до истечения срока исковой давности. Направление претензии, согласно вышеуказанной позиции, приостановило течение срока исковой давности до 26.12.2020, который является нерабочим днем. Следовательно, согласно правилам исчисления сроков, установленным статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое приостановление имело место до 28.12.2020.

Исковое заявление было подано Истцом в суд 28.12.2020, то есть с соблюдением установленных сроков исковой давности в отношении заявленного требования, поскольку установленный законом срок исковой давности на дату подачи заявления не истек.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам апелляционной жалобы, утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции, а представленные в дело доказательства позволяют согласиться с выводами о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-260547/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким