Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 11АП-15211/21 по делу N А72-8528/2021

г. Самара

26 января 2022 г.

Дело N А72-8528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 года (резолютивная часть от 24 августа 2021 года) по делу N А72-8528/2021 (судья Абрашин С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Восход" (ОГРН 1177325016989, ИНН 7329025594)

о взыскании 368 997 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Восход", в котором просит суд взыскать задолженность в размере 368 997 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 года (резолютивная часть изготовлена 24 августа 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал":

- 178 388 руб. 77 коп. - задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.03.2021 по 31.03.2021,

- 179 911 руб. 44 коп. - задолженность по водоотведению за период с 01.03.2021 по 31.03.2021,

- 10 697 руб. 12 коп. - задолженность по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 31.03.2021,

- 7 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя

- 10 380 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 419 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "УК Восход" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения не имелось, поскольку с момента подачи истцом искового заявления ООО "УК Восход" оплачена сумма в размере 368 997,33 руб., которую суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений, относительно апелляционной жалобы, пришел к выводу о назначении рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Восход" (Абонент) оформлен договор N А-135/2018 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества в целях обеспечения Абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 по делу N А72-8528/2021, которым с общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" взыскана задолженность за май-июнь 2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе "расчета задолженности", в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 426 006 руб. 19 коп., в том числе, на содержание общего имущества МКД.

Ответчик потребление управляемыми им многоквартирными жилыми домами коммунального ресурса - холодной воды, в том числе, при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также пользование услугами водоотведения не оспорил.

По сведениям истца, ответчик оплатил оказанные услуги частично, в общей сумме 57 008 руб. 86 коп.

Поскольку претензия истца от 14.04.2021 была оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составляет 368 997 руб. 33 коп., в том числе:

- 178 388 руб. 77 коп. - задолженность по холодному водоснабжению,

- 179 911 руб. 44 коп. - задолженность по водоотведению,

- 10 697 руб. 12 коп. - задолженность по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 368 997 руб. 33 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что с общества с ограниченной ответственностью "УК Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" следует взыскать:

- 178 388 руб. 77 коп. - задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.03.2021 по 31.03.2021,

- 179 911 руб. 44 коп. - задолженность по водоотведению за период с 01.03.2021 по 31.03.2021,

- 10 697 руб. 12 коп. - задолженность по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг представителя N УРВК-2020107-19 от 06.07.2020, оформленный между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Топталиным А.А. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется в течение срока его действия в соответствии с заданиями Заказчика, от его имени и за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) Заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, штрафы, пени, госпошлину, судебные издержки, иные платежи (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора заказчик по мере необходимости формирует задания на оказание услуг по форме Приложения N 1 с указанием наименования должника, юридического и фактического адреса, периода и сумм задолженности с приложением полного пакета документов необходимого для подачи искового заявления в суд. Исполнитель согласовывает задание путем его подписания.

Согласно п. 2.1-2.3 договора, ориентировочная стоимость указанного договора на период его действия составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается. Стоимость оказания услуг по одному судебному иску в первой инстанции составляет:

- за подачу искового заявления, рассматриваемого в упрощенном порядке - 7 000 (семь тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель Топталин А.А. подготовил исковое заявление в суд.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 7 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручение N 3078 от 22.09.2020.

При этом согласно "Заданию на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности" N 3 от 15.09.2020, Исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с абонентов заказчика, в том числе с ООО "УК Базис", стоимость услуги составила 7 000 руб. 00 коп.

В то же время, 30.04.2021 стороны подписали "Задание на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности" N 10, в п.2 которого стороны договорились внести изменения и исключить из "Задания на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности" N 3 от 15.09.2020 абонента-должника ООО "УК Базис" и включить должника ООО "УК Восход" за период взыскания задолженности с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Согласно п.5 "Задания на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности" N 10 от 30.04.2021 ранее произведенную Заказчиком Исполнителю оплату за оказание услуг по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов-должников Заказчика, которые исключены из договора в соответствии с п. 1,2,3 и 4 настоящего задания считать оплатой за оказание услуг по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов-должников Заказчика, которые включены в договор соответствии с п.1,2,3 и 4 настоящего задания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что платежное поручение N 3078 от 22.09.2020 подтверждает факт оплаты истца Исполнителю за услугу по подготовке искового заявления по настоящему делу.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

В своей апелляционной жалобе ответчик приводит единственный довод о том, что судебный акт подлежит отмене по причине оплаты ответчиком истцу задолженности до вынесения решения судом. В качестве доказательства оплаты задолженности ООО "УК Восход" к апелляционной жалобе приобщило отчеты платежного агента ООО "РИЦ-Димитровград" об оплате за май, июнь и за июль 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что довод заявителя жалобы не может являться основанием отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УК Восход" в ходе рассмотрения судебного спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства не представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу спора и в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставило суду доказательств оплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, для ООО "УК Восход" закономерно наступили последствия (в результате несовершения ответчиком процессуальных действий по предоставлению возражений и доказательств по делу) в виде вынесения судом первой инстанции решения на основании материалов, имеющихся в деле.

ООО "УК Восход" приобщило к апелляционной жалобе отчеты платежного агента ООО "РИЦ-Димитровград" об оплате за май, июнь и за июль 2021 года, как доказательство оплаты задолженности.

При этом заявитель жалобы не учел, что в указанных отчетах платежного агента содержится информация о суммах денежных средств, собранных с населения, о размере вознаграждения агента, а также конечное сальдо.

Однако данные документы не подтверждают списание денежных средств со счетов платежного агента ООО "РИЦ-Димитровград" и их перечисление ресурсоснабжающей организации ООО "Ульяновскоблводоканал" по распоряжению ООО "УК Восход".

Иные доказательства фактической оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были предоставлены.

Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется ст.ст. 863 - 866 ГК РФ, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденным Банком России (далее - Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

В соответствии с гл.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667 (далее - Положение N 383-П), действовавших в спорном периоде (окончание действия документа - 09.09.2021), платежное поручение формируется в результате проведения безналичных расчетов и подтверждает перечисление денежных средств по определенным реквизитам. Бланк платежного поручения представляет собой форму, которую утвердил Банк России (п.1.10 Положения N 383-П). Подтверждением факта списания суммы со счета владельца является банковская отметка на платежном поручении.

Таким образом, отчеты ООО "РИЦ-Димитровград" в отсутствие первичных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, не могут служить надлежащими доказательствами оплаты задолженности за спорный период, так как данные документы носят справочный характер и не являются доказательством перечисления денежных средств истцу.

В соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогично, абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

То есть арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также ООО "УК Восход" не представило в суд апелляционной инстанции доказательства, препятствующие ему в суде первой инстанции заявить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представить доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе отчеты платежного агента ООО "РИЦ-Димитровград" об оплате за май, июнь и за июль 2021 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и отсутствуют обоснования невозможности приобщить указанные документы в материалы дела во время рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, ООО "УК Восход" не лишено возможности предъявить доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2021 года (резолютивная часть от 24 августа 2021 года) по делу N А72-8528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Сергеева