Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 10АП-26164/21 по делу N А41-63723/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-63723/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-63723/21, по заявлению администрации городского округа Щелково к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третье лицо: ООО "СЗ ЮИТ Финский",

при участии в заседании:

от администрации г.о Щелково - извещено, не явился;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

от ООО "СЗ ЮИТ Финский" - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Щелково (администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе государственной регистрации прав N N КУВД-001/2021-12055153/3, КУВД-001/2021-12044667/4 от 08.07.2021, NN КУВД-001/2021-12053238/6, КУВД-001/2021-12057539/3, КУВД-001/2021-12040901/3 от 09.07.2021; обязании осуществить действия по государственной регистрации прав администрации по заявлениям от 30.03.2021 NN КУВД-001/2021-12055153, КУВД-001/2021-12044667, КУВД-001/2021-12053238, КУВД-001/2021-12057539, КУВД-001/2021-12040901.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "СЗ ЮИТ Финский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-63723/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.08.2008 между администрацией Щелковского муниципального района (в настоящее время - администрация городского округа Щелково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в г. Щелково, ул. Фрунзе, микрорайон "Потапово-ЗА".

В рамках исполнения обязательств по данному договору, сторонами были составлены и подписаны акты приема-передачи инженерных сооружений от 15.07.2020, а также о частичной реализации от 15.07.2020 N 1.1-16/45, от 17.07.2020 N 1.1-16/48, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность инженерные сооружения в том числе: сооружение электроэнергетики (наружное электроосвещение) с кадастровым номером 50:14:0050280:1711, протяженностью 355 м, сооружение связи (внутриквартальные сети связи) с кадастровым номером 50:14:0050280:1713, протяженностью 298 м; сооружение коммунального хозяйства (внутриквартальная сеть водоснабжения) с кадастровым номером 50:14:0050280:1293, протяженностью 985 м, сооружение водозаборное (наружные сети водоснабжения) с кадастровым номером 50:14:0050280:1707, протяженностью 15 м, сооружение канализации (внутриквартальные сети хозяйственно-бытовой канализации жилых домов) с кадастровым номером 50:14:0050280:1292, протяженностью 468 м.

В последующем вышеуказанные объекты на основании постановления администрации городского округа Щелково от 15.01.2021 N 64 приняты в муниципальную собственность.

Администрация 30.03.2021 обратилась в управление с заявлениями N N КУВД-001/2021-12055153, КУВД-001/2021-12044667, КУВД-001/2021-12053238, КУВД-001/2021-12057539, КУВД-001/2021-12040901 о государственной регистрации перехода права собственности на инженерные сооружения.

Уведомлениями от 08.04.2021 N N КУВД-001/2021-12055153/1, КУВД-001/2021-12044667/2, от 09.04.2021 NN КУВД-001/2021-12053238/1, КУВД-001/2021-12057539/1, от 12.04.2021 N КУВД-001/2021-12040901/1 государственная регистрация перехода права собственности на инженерные сооружения приостановлена, а в последующем, в связи с истечением срока приостановления, уведомлениями от 08.07.2021 NN КУВД-001/2021-12055153/3, КУВД-001/2021-12044667/4, от 09.07.2021 NN КУВД-001/2021-12053238/6, КУВД-001/2021-12057539/3, КУВД-001/2021-12040901/3 в осуществлении государственной регистрации права отказано.

Полагая решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконными, несоответствующими закону и нарушающими права и интересы, администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве собственности иного лица - ООО "СЗ ЮИТ Финский" на спорные объекты недвижимости и не был представлены документы - основания для государственной регистрации заявленных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между администрацией и ООО "СЗ ЮИТ Финский" в рамках инвестиционного контракта отношения, регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с положениями названного закона, инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиции в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом (статья 6 вышеназванного закона).

Спорные объекты недвижимого имущества были переданы ООО "СЗ ЮИТ Финский" в муниципальную собственность на основании актов приема-передачи инженерных сооружений от 15.07.2020, о частичной реализации от 15.07.2020 N 1.1-16/45, от 17.07.2020 N 1.1-16/48, а также постановления администрации от 15.01.2021 N 64.

Таким образом, на спорные объекты осуществлен переход права собственности в связи с этим, факт наличия в ЕГРН сведений о предыдущем правообладателе - ООО "СЗ ЮИТ Финский" в силу приведенных норм не препятствует государственной регистрации права, поскольку в настоящем случае должна осуществляться государственная регистрация перехода права собственности на объект.

Указанные выше документы, устанавливающие право администрации на объекты, были представлены государственному регистратору.

С учетом того, что акты о частичной реализации содержали необходимые сведения, наименование сторон, основания и обстоятельства заключения актов, индивидуальные характеристики объектов недвижимости, позволяющие идентифицировать их, недействительными в установленном порядке не признавались, сторонами не оспаривались, у заинтересованного лица отсутствовали основания для непринятия данных актов в качестве документов, подтверждающих основание возникновения права собственности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу N А41-14505/21.

Таким образом, в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, для испрашиваемого регистрационного действия администрация представила в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права на объекты.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-63723/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев