Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-6935/22 по делу N А41-63723/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-63723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от Администрации городского округа Щелково: не явился, извещен, от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен, от ООО "СЗ ЮИТ Финский": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А41-63723/2021

по заявлению Администрации городского округа Щелково

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании

третье лицо: ООО "СЗ ЮИТ Финский"

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконными решений об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-12055153/3, КУВД-001/2021-12044667/4 от 08.07.2021, N КУВД-001/2021-12053238/6, КУВД-001/2021-12057539/3, КУВД-001/2021-12040901/3 от 09.07.2021; об обязании осуществить действия по государственной регистрации прав администрации по заявлениям от 30.03.2021 N КУВД-001/2021-12055153, КУВД-001/2021-12044667, КУВД-001/2021-12053238, КУВД-001/2021-12057539, КУВД-001/2021-12040901.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "СЗ ЮИТ Финский" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2008 между заявителем и третьим лицом заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в г. Щелково, ул. Фрунзе, микрорайон "Потапово-ЗА".

В рамках исполнения обязательств по данному договору, сторонами были составлены и подписаны акты приема-передачи инженерных сооружений от 15.07.2020, а также о частичной реализации от 15.07.2020 N 1.1-16/45, от 17.07.2020 N 1.1-16/48, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность инженерные сооружения в том числе: сооружение электроэнергетики (наружное электроосвещение) с кадастровым номером 50:14:0050280:1711, протяженностью 355 м, сооружение связи (внутриквартальные сети связи) с кадастровым номером 50:14:0050280:1713, протяженностью 298 м; сооружение коммунального хозяйства (внутриквартальная сеть водоснабжения) с кадастровым номером 50:14:0050280:1293, протяженностью 985 м, сооружение водозаборное (наружные сети водоснабжения) с кадастровым номером 50:14:0050280:1707, протяженностью 15 м, сооружение канализации (внутриквартальные сети хозяйственно-бытовой канализации жилых домов) с кадастровым номером 50:14:0050280:1292, протяженностью 468 м.

В последующем вышеуказанные объекты на основании постановления администрации городского округа Щелково от 15.01.2021 N 64 приняты в муниципальную собственность.

Администрация 30.03.2021 обратилась в Управление с заявлениями N N КУВД-001/2021-12055153, КУВД-001/2021-12044667, КУВД-001/2021-12053238, КУВД-001/2021-12057539, КУВД-001/2021-12040901 о государственной регистрации перехода права собственности на инженерные сооружения.

Уведомлениями от 08.04.2021 N N КУВД-001/2021-12055153/1, КУВД-001/2021-12044667/2, от 09.04.2021 NN КУВД-001/2021-12053238/1, КУВД-001/2021-12057539/1, от 12.04.2021 N КУВД-001/2021-12040901/1 государственная регистрация перехода права собственности на инженерные сооружения приостановлена, а в последующем, в связи с истечением срока приостановления, уведомлениями от 08.07.2021 NN КУВД-001/2021-12055153/3, КУВД-001/2021-12044667/4, от 09.07.2021 NN КУВД-001/2021-12053238/6, КУВД-001/2021-12057539/3, КУВД-001/2021-12040901/3 в осуществлении государственной регистрации права отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось то обстоятельство, что в ЕГРН содержится запись о праве собственности третьего лица на спорные объекты недвижимости и не были представлены документы - основания для государственной регистрации заявленных прав.

Возникшие между заявителем и третьим лицом в рамках инвестиционного контракта отношения регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона N 39-ФЗ, инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиции в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом (статья 6 вышеназванного закона).

Спорные объекты недвижимого имущества были переданы третьему лицу в муниципальную собственность на основании актов приема-передачи инженерных сооружений от 15.07.2020, о частичной реализации от 15.07.2020 N 1.1-16/45, от 17.07.2020 N 1.1-16/48, а также постановления заявителя от 15.01.2021 N 64.

Таким образом, на спорные объекты осуществлен переход права собственности, в связи с этим факт наличия в ЕГРН сведений о предыдущем правообладателе - ООО "СЗ ЮИТ Финский" в силу приведенных норм не препятствует государственной регистрации права, поскольку в настоящем случае должна осуществляться государственная регистрация перехода права собственности на объект.

Указанные выше документы, устанавливающие право заявителя на объекты, были представлены Управлению.

С учетом того, что акты о частичной реализации содержали необходимые сведения, наименование сторон, основания и обстоятельства заключения актов, индивидуальные характеристики объектов недвижимости, позволяющие идентифицировать их, недействительными в установленном порядке не признавались, сторонами не оспаривались, у Управления отсутствовали основания для непринятия данных актов в качестве документов, подтверждающих основание возникновения права собственности.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу заявитель представил Управлению все необходимые документы для проведения государственной регистрации права на объекты.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А41-63723/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина