Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 17АП-16503/21 по делу N А60-43076/2021

г. Пермь

26 января 2022 г.

Дело N А60-43076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Урал" Карабаналовым С.С., паспорт, доверенность от 31.05.2019, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2021 года

по делу N А60-43076/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 6639009618, ОГРН 1036602180955)

к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

о признании недействительным требований о возврате субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требования о возврате субсидий от 29.03.2021 N 06-0182/2392 и требования о возврате субсидий от 25.03.2021 N 06-0182/2199, направленные Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения к требованиям истца трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, для оспаривания ненормативных правовых актов, является ошибочным, поскольку правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями. Считает, что принятие заявителем мер по урегулированию спора в досудебном порядке является уважительной причиной пропуска срока даже в том случае, если досудебный порядок не является обязательным, однако, суд первой инстанции необоснованно посчитал причины пропуска трехмесячного срока неуважительными. Указывает на то, что предусмотренные соглашениями о предоставлении субсидий плановые показатели не были достигнуты вследствие непреодолимой силы (комплекса неблагоприятных и опасных агрометеорологических явлений). В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела информацию Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.01.2021 N 13-14/02/1852/13-21, из содержания которой следует, что погодные условия в 2020 году на территории Белоярского района Свердловской области существенно отличались от обычных. При этом комплекс неблагоприятных и опасных агрометеорологических явлений, наблюдавшихся на территории Белоярского района летом 2020 года, мог привести к снижению урожая картофеля и корнеплодов. Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста Байкина Ю.Л. от 29.12.2021.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств настоящего дела, а также учитывая, что ранее полученные заявителем доказательства не могли быть представлены, считает возможным приобщить такие документы для их оценки в совокупности с иными материалами дела.

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От Министерства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Урал" и Министерством заключено соглашение от 10.07.2020 N 239, на основании которого обществу предоставлена субсидия (за счет средств федерального и областного бюджетов) в сумме 3 883 110,24 руб. на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению "возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв".

Приложением к соглашению установлены показатели, необходимые для достижения результата предоставления субсидии, в том числе годовой объем сбора картофеля - 7525 тонн, годовой объем сбора овощей открытого грунта - 500 тонн.

Как это предусмотрено соглашением, общество представило отчет по форме N 2-фермер за 2020 год, по итогам рассмотрения которого Министерством направлено требование о возврате субсидий от 29.03.2021 N 06-0182/2392, мотивированное недостижением предусмотренных соглашением показателей по валовому сбору картофеля и овощей открытого грунта. Указанным требованием ООО "Урал" предписано возвратить в бюджет часть ранее полученных субсидий - 531 806 руб. 81 коп.

Между ООО "Урал" и Министерство также заключено соглашение от 21.12.2020 N 98, по условиям которого обществом из областного бюджета получена субсидия в сумме 2 486 798 руб. на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства.

Приложением к соглашению также установлены показатели, необходимые для достижения результата предоставления субсидии, в том числе сохранение или рост производства картофеля и овощей открытого грунта - 8525 тонн.

В связи с недостижением этого результата обществом в части 22,28% (о чем свидетельствует его же отчет) Министерство направило обществу требование от 25.03.2021 N 06-0182/2199 о возврате субсидии в сумме 554 059 рублей (2 486 798 руб. * 22,28%).

Общество обратилось 26.04.2021 в Министерство с заявлениями об отзыве требований, приложив к ним информацию Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.01.2021 N 13-14/02/1852/13-21, из содержания которой следует, что погодные условия в 2020 году на территории Белоярского района Свердловской области существенно отличались от обычных.

Поскольку требования Министерством не были отозваны, общество обратилось 24.08.2021 с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил обращение обществом в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Пропуск установленного законом срока на обжалование либо отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Согласно почтовым квитанциям оспариваемые требования получены истцом 02.04.2021 и 09.04.2021. Следовательно, установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд истек 02.07.2021 и 09.07.2021. В суд с рассматриваемыми требованиями общество обратилось 24.08.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Довод заявителя о принятии им мер по досудебному урегулированию спора обоснованно отклонен судом, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы о том, из каких правовых отношений возник рассматриваемый спор (бюджетных или гражданских), значения не имеют. Заявителем по настоящему делу оспариваются ненормативные правовые акты государственного органа, в связи с чем предусмотренный статьей 198 АПК РФ подлежит обязательной проверке судом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал обществу в признании недействительными требований Министерства от 25.03.2021 N 06-01-82/2199 и от 29.03.2021 N 06-01-82/2392.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что требования общества по существу также являются необоснованными.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно пункту 4 Порядка предоставлении субсидий на содействие достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 N 76-ПП (далее - Порядок), предоставление субсидий осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета и средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств областного бюджета.

Согласно пункту 5 Порядка, главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидии, является Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (в настоящее время Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области).

В силу пункта 7 Порядка, субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого между Министерством и грантополучателем и подготовленного в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Свердловской области.

Согласно пункту 24 Порядка N 298 и частям первой и третьей пункта 17 порядка N 76-ПП в случае если в отчетном финансовом году получателем не достигнуты показатели результативности, значения которых установлены соглашением о предоставлении субсидии, Министерство в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, направляет получателю требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1% объема субсидии за каждый процентный пункт недостижения показателя результативности.

В соответствии с заключенными между Министерством и обществом "Урал" соглашениями N 98 и N 239 установлены условия предоставления субсидии, одним из которых является установление показателей результативности в соответствии с приложением к соглашению.

Согласно пунктам 5.3 соглашений N 98 и N 239 истец обязался:

обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных Порядком N 298-ПП и Порядком N 76-ПП и соглашениями N 98 и N 239;

обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в приложениях к Соглашениям N 98 и N 239.

В приложении N 5-1 к Порядку N 298-ПП и в приложении к соглашению N98 установлены показатели результативности субсидии, в том числе такой, как сохранение или рост в отчетном финансовом году по сравнению с годом, предшествующим отчетному финансовому году, производства картофеля и (или) овощей открытого грунта с плановым значением на 2020 год - 8525 тонн.

Согласно пункту 49 Порядка N 76-ПП и приложению к соглашению N239 показателем результативности субсидии в отношении поддержки производства картофеля и (или) овощей открытого грунта является в том числе:

- валовой сбор картофеля, плановое значение - 7525 тонн;

- валовой сбор овощей открытого грунта, плановое значение - 500 тонн.

Министерством из представленных обществом отчетов установлено и последним не оспаривается, что фактический объем производства картофеля и овощей открытого грунта составил 6625,3 тонн (из них картофель - 6475,3 тонн, морковь - 150 тонн).

Таким образом, в 2020 году по субсидии на технику показатель по объему производства картофеля и овощей не выполнен на 22,3; по субсидии на поддержку производства картофеля и (или) овощей открытого грунта - на 13,95% и 70% соответственно.

Ссылаясь на нарушение заявителем условий предоставления субсидии: недостижение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии в отчетном финансовом году, Министерство правомерно направило требования о возврате субсидий от 29.03.2021 N 06-0182/2392 и от 25.03.2021 N 06-0182/2199, исчисленной в соответствии с пунктом 18 Порядка предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развития малых форм хозяйствования, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 N 76-ПП.

Не отрицая факт недостижения целевых показателей в рамках соглашений, заявитель указал, что надлежащее исполнение условий соглашения оказалось невозможным вследствие неблагоприятных агрометеорологических условий вегетационного периода 2020 года.

Пунктом 18 Порядка предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 N 76-ПП, предусмотрен перечень случаев, в силу которых решение о возврате субсидии не принимается Министерством. В их числе если показатель, необходимый для достижения результатов предоставления субсидии, установленный соглашением, не достигнут получателем ввиду документально подтвержденных обстоятельств:

- гибель урожая сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных природных явлений, пожара, засухи;

- действие непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267) раскрывает понятие опасного метеорологического явления как природного процесса и явления, возникающего в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающее или могущее оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду (в том числе, засуха, суховеи, заморозки, продолжительный дождь).

Согласно п. 3.1.3 "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) опасное природное явление - это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. К гидрометеорологическим явлениям относятся агрометеорологические явления - метеорологические, гидрологические явления или их сочетания, оказывающие воздействие на производство сельскохозяйственной продукции.

Типовой перечень опасных природных явлений содержится в приложении А к РД 52.88.699-2008, в частности, к ним относятся:

продолжительный сильный дождь - дождь с короткими перерывами (не более 1 ч) с количеством осадков не менее 100 мм (в ливнеопасных районах с количеством осадков не менее 60 мм) за период времени более 12 ч, но менее 48 ч, или 120 мм за период времени более 2 сут.;

заморозки - понижение температуры воздуха и /или поверхности почвы (травостоя) до значений ниже 0 °С на фоне положительных средних суточных температур воздуха в периоды активной вегетации сельхозкультур или уборки урожая, приводящее к их повреждению, а также к частичной или полной гибели урожая сельхозкультур,

переувлажнение почвы - в период вегетации сельхозкультур в течение 20 дней (в период уборки в течение 10 дней) состояние почвы на глубине 10 - 12 см по визуальной оценке увлажненности оценивается как липкое или текучее; в отдельные дни (не более 20% продолжительности периода) возможен переход почвы в мягкопластичное или другое состояние,

засуха атмосферная - в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ - выше 30 °С). В отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов,

засуха почвенная - в период вегетации сельхозкультур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0 - 20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0 -100 см были менее 50 мм,

суховей - ветер скоростью 7 м/с и более при температуре выше 25° и относительной влажности не более 30%, наблюдающийся хотя бы в один из сроков наблюдения в течение 3 дней подряд и более в период цветения, налива, созревания зерновых культур.

Вместе с тем представленное письмо Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.01.2021 N 13-14/02/1855/13-21 содержит вероятностный вывод о том, что сложившиеся в 2020 году в Белоярском районе неблагоприятные погодные условия могли привести к снижению урожая картофеля и корнеплодов.

Согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденному постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 N 28-4, и Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющемуся приложением к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14 обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Свердловская область находится в зоне рискованного земледелия и погодные условия весны и лета 2020 года, сопровождавшиеся перепадами температуры и сменой засушливых и дождливых периодов, характерны для данного региона. Следовательно, такое обстоятельство как неблагоприятные погодные условия в данном случае не обладает признаками чрезвычайности и непредвиденности. При этом необходимо отметить, что в 2020 году режим чрезвычайной ситуации, обусловленный аномальными погодными условиями, летом 2020 года в Белоярском районе не вводился.

Заключение специалиста Байкина Ю.Л. от 29.12.2021, на которое ссылается обществом и которое приобщено к делу судом апелляционной инстанции, также не позволяет сделать вывод, что недостижение целевых показателей субсидии обусловлено исключительно неблагоприятными погодными условиями. В заключении приводится лишь общее описание погодных условий лета 2020 года в Белоярском районе и факторов, влияющих на урожайность, но делается вывод о невозможности достижения обществом целевых показателей. Однако данные показатели, как и конкретные посевные площади общества, в заключении не указаны, каких-либо расчетов, касающихся хозяйственной деятельности именно общества, в заключении не приведено.

Поскольку невозможность исполнения обществом принятых на себя обязательств вследствие непреодолимой силы судом не установлена, а гибель урожая обществом и не доказывается, апелляционный суд пришел к выводу, что Министерство обоснованно направило в адрес заявителя оспариваемые требования о возврате части субсидий в областной бюджет.

При таких обстоятельствах оспариваемые обществом требования о возврате субсидии являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец осуществил возврат в областной бюджет затребованных у него сумм субсидии. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 23.04.2021 N 157 на сумму 554 059 рублей, от 28.04.2021 N 168 на сумму 531 806 рублей и от 13.05.2021 N 180 на сумму 81 копейка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года по делу N А60-43076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (ИНН 6639009618, ОГРН 1036602180955) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 11.11.2021 N 539.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева